Судья – Лапина Ю.С. Дело № 33а-10868/2023 А-48а

24RS0016-01-2023-000980-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Железногорска, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского край о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Железногорска, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского рая о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского край о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от 26 апреля 2023 года; возложении обязанности об устранении допущенных нарушений.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках прохождения медицинского освидетельствования им было указано на наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, - <данные изъяты>. Однако, врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали его жалобы. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленной законодательством процедуры.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Настаивает на том, что необоснованно был лишен возможности пройти дополнительное медицинское обследование.

В возражениях на жалобу представитель призывной комиссии города Железногорск Красноярского края ФИО2, военный комиссар г. Железногорска ФИО3 выражают несогласие с мнением заявителя.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания без него. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ

Положениями ч. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оку-листом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу – на призывную комиссию. До начала освидетельствования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюроография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови а антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (п.п. 13 и 14 названного Положения).В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, <дата> в период весеннего призыва 2023 года проходил медицинское освидетельствование в строгом соответствии с приведенным выше порядком. Обозначенное мероприятие состоялось 4 апреля 2023 года. В ходе такового заявитель был осмотрен врачами-специа-листами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. По итогам освидетельствования, сопряженного и с изучением результатов всех необходимых клинико-инструменталь-ных исследований (ФЛГ, анализ мочи, общий анализ крови, анализ крови на наличие гепатита «В» и «С», на ВИЧ, ЭКГ), приобщенных к материалам личного дела призывника, подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленного диагноза – <данные изъяты> – административному истцу была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с этим решением от 17 апреля 2023 года последний призван на военную службу.

По итогам рассмотрения 26 апреля 2023 года призывной комиссией Красноярского края в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», жалобы ФИО1 оснований для изменения категории годности и показателя предназначения выявлено не было.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем акта. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья, проанализированы представленные им медицинские документы. По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, вынес заключение о диагностировании у ФИО1 указанного выше заболевания, не препятствующего прохождению им военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден, нарушения прав последнего не допущено.

При этом сотрудниками медицинской комиссии предписания Положения о военно-врачебной экспертизе выполнены в полном объеме. Доказательств же, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву, а также результаты диагностических исследований, ставивших под сомнение верность выводов о его годности к военной службе, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 при несогласии с подготовленным медицинским заключением не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Однако данным правом он не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 надлежало направить на дополнительные обследования в медицинское учреждение, в связи с наличием имеющихся у него заболеваний, подлежит отклонению. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование может иметь место лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе. Поскольку в настоящем случае разногласий по указанному вопросу у членов комиссии не возникло, необходимости в назначении дополнительных исследований, истребовании медицинских документов не имелось. При этом самостоятельно высказанные ФИО1 жалобы на состояние здоровья были учтены.

Утверждения же заявителя, что 4 апреля 2023 года ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, ничем не подтверждены, самим апеллятором медицинские документы по результатам прохождения такового не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.