Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003671-34
Дело №2-3437/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3437/2023 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Л.И. обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителя, указав, что 15 сентября 2021 между ней и ответчиком ... заключен договор об оказании организационно-технических услуг №.... Предметом Договора являлась подготовка и выдача документов для формирования соглашения о компесации потерь, в том числе укрепленного расчета стоимости мероприятий по переустройству электросетевого объекта и тУ/ТЗ на переустройство (вынос) сетей ... напряжением 0.4-20 вК, по адресу: адрес, ... адрес. Истец оплатила по договору сумму в размере 36 000 рублей, акт сдачи-приема выполненных работ истцом подписан. 02 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор (соглашение о компенсации) № .... Предметом соглашения являлось деятельность по реализации проекта строительства (реконструкции) «освобождение земельного участка- вынос электрических сетей с земельного участка по адресу: адрес, ... адрес. Истец оплатила по договору сумму в размере 60 867 руб. 55 коп. Между тем работы по выносу столбов электросетей с земельного участка истца не были проведены. Акт приема передачи выполненных работ не подписан. 25 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. 18 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо о возврате денежных средств, которые было оставлено без удовлетворения. 03 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств выплаченных по договору№ ..., которая была оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства по договору № ... не возвращены, работы не выполнены.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор (соглашение о компенсации) № ... от 02 марта 2022 года, взыскать уплаченные по денежные средства в размере 60 867 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 83 388 руб.54 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменной позиции, в случае удовлетворения требования просил суд применить положения ст.333 ГК РФ
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. 315-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 марта 2022 года между истцом ...ой Л.И. и ответчиком ... заключен договор (соглашение о компенсации) № ....
Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора в размере 60 867 руб. 55 коп.
Согласно условиям договора (раздел 2) ответчик обязался оказать услуги: деятельность по реализации проекта строительства (реконструкции) «освобождение земельного участка- вынос электрических сетей с земельного участка по адресу: адрес, ... адрес.
Однако, ответчик свои обязательства по указанному Договору не исполнил, услуги надлежащего качества, в соответствии с целями о которых исполнитель был постановлен в известность перед заключением Договора, истцу оказаны не были.
В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения вышеназванного Договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не возвратил, работы по договору не выполнил.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с доводами истца изложенными в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании указал, что согласно договору № ... ответчик обязался провести комплекс изыскательных и строительно-монтажных работ с даты получения денежных средств в соответствии п. 3.3 договора и предоставления документов согласно приложению №4. В письмах истца отсутствует волеизъявление на расторжение указанного договора, в связи с чем требования о возращении денежных средств не были обоснованы надлежащим образом. Ответчик сообщил истцу о порядке расторжения договора в ответном письме от 28.08.2022 г.
Таким образом, оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ... в пользу ...ой Л.И. денежные средства, оплаченные по договору в размере 60 867 руб. 55 коп., расторгнув заключенный между сторонами договор.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 положений Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условий договора, в части своевременного исполнения обязательств по договору и удовлетворения требований потребителя, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик не исполнил, работы ответчиком не выполнены, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору и исполнение требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которая полностью отвечает требования разумности с учетом ранее установленных обстоятельств заявленного спора.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой Л.И. отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (50 000 руб.), суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы и ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 37 933 руб. 77 коп.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 626 руб. 00 коп. в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор заключенный 02 марта 2022 года между ...ой ... и ....
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 867 руб. 55 коп., неустойку в размере 10 000 руб.00 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 37 933 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2 626 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц