УИД: 05RS0023-01-2023-000793-77 № 1-234/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизилюрт «07» сентября 2023 года.
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Магомедовой А.Р., представившей удостоверение № 2171 от 16.07.2021 и ордер № 123990 от 11.08.2023,
при секретаре Расуловой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего сел. Новый <адрес> РД, по <адрес>, дом без номера (зарегистрирован там же по <адрес>), имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, ранее судимого приговором Буйнакского городского суда от 22 сентября 2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам исправительных работ в соответствии с постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 декабря 2022 года наказание на 2 (два) месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее судим приговором Буйнакского городского суда от 22 сентября 2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, которое (наказание) в соответствии с постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 декабря 2022 года заменено на 2 (два) месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району от 10.12.2022, вступившему в законную силу 06.02.2023, вновь 02.04.2023, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом без номера по ул. Жукова в сел. Новый Чиркей Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку подсудимый заявил, что он свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства поддерживает, с предъявленным обвинением согласен, вину свою и обстоятельства, при которых совершено это преступление, он полностью признает, другие участники судебного разбирательства, в том числе и государственный обвинитель, не возражали против такого порядка рассмотрения дела.
Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился. Действия Магомедова суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым преступления, а именно, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Магомедова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так суд же учитывает, что Магомедов имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Магомедова обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Магомедова наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно то, что Магомедов нигде не работает, имеет нерегулярный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Как указано выше, ФИО1 осужден приговором Буйнакского городского суда от 22 сентября 2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, и в соответствии с постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 декабря 2022 года наказание, назначенное по этому приговору заменено на 2 (два) месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Таким образом, преступление, которое вменяется в вину ФИО1 по настоящему делу, им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору (после замены наказания).
В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из того, что Магомедовым в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести и с учетом вышеприведенных смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Условное осуждение ФИО1 по приговору Буйнакского городского суда от 22 сентября 2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, после замены этого наказания в соответствии с постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 декабря 2022 года наказание на 2 (два) месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, оставить без отмены и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ оставить это наказание и наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору для самостоятельного отбытия.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Дибирову Р.Х. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 7 384 рубля, и адвокату Магомедовой А.Р. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 120 рублей, возместить за счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: