УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» в общей сумме, по состоянию на <дата> в размере 651 431 рублей, из которых: 304 393.91 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 232 339.89 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 108 361.12 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 3 270.13 рублей – сумма задолженности по пени, 3 065.95 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 714.31 руб., мотивируя требования тем, что поскольку должник ФИО2 взял кредит по договору <номер> от <дата>., а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер <дата>., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности, а также заявила ходатайство о снижении размера неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо нотариус <адрес> Нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 363 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (далее – Договор).

Решением общего собрания акционеров банка Банка ВТБ (ПАО) от <дата> и решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от <дата> последний реорганизован в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В ответ на судебный запрос в материалы дела представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу о принятии наследства.

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заёмщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учётом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, п.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 а. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, задолженность по вышеуказанному договору заемщиком на момент смерти погашена не была, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и соглашается с ними.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления)

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 Постановления)

С учетом трехлетнего срока исковой давности взысканию с ответчиков подлежат платежи в период с <дата> по <дата> в размере 233 604 руб. 12 коп., из которых 194 581 руб. 25 коп. - основной долг, 39 022 руб. 87 коп. - проценты.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Расчет неустойки судом проверен, однако, учитывая положение ответчика, а также размер неустойки, начисленный на просроченные платежи в пределах срока исковой давности, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, устанавливает ее размер равным 10 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчики вступили в права наследования путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, других наследников не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 9 714.31 руб. подтверждается платежным поручением, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, в общей сумме, по состоянию на <дата> в размере 204 581.25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 714.31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата> года