Дело № 2-6936/2022
50RS0031-01-2022-007024-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 05» августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СЗ "Бухта-Лэнд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму неустойки в размере 375 530,16 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП;
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 5 007 068,81 руб. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако обязанность по передаче Застройщиком Квартиры не была исполнена в срок, установленный в Договоре, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, нправил в адрес суда возражения.
Суд, с учетом, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 5 007 068,81 руб. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако обязанность по передаче Застройщиком Квартиры не была исполнена в срок, установленный в Договоре, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214.
Общая сумма неустойки составляет 5 007 068, 81 х 150 х 2 х 1/300 х 7,5% = 375 530 руб. 16 коп. где: 5 007 068, 81 руб. – Цена договора; Период просрочки с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней); Ставка – 7,5%.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.
При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 80 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда до 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года