Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального округа <адрес>, Гаражно-строительного кооператива <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес>, Гаражно-строительного кооператива <адрес> о признании права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – гаражный бокс (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенное по адресу: <адрес>
В результате проведенной ФИО3 реконструкции указанного гаражного бокса его площадь составила <данные изъяты> кв.м.
Истец считает, что на данный объект возможно признание права собственности в порядке ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного просил суд прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости – нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – гаражный бокс, расположенное по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ним право собственности на помещение, назначение – нежилое, наименование – гаражный бокс, количество этажей – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Соответственно, условием приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество и права распоряжения им впоследствии, является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. ст. 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – гаражный бокс (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенное по адресу: <адрес>
ФИО3 возведена надстройка второго этажа над смежным гаражным боксом № в ГСК АГК <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, ГСК АГК <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки.
Судебной коллегией постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенную им надстройку второго этажа над гаражным боксом, находящимся в автогаражном кооперативе «Истра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы <данные изъяты>
В рамках рассмотрения дела указанного гражданского дела судебной коллегией была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению повторной экспертизы спорное строение нарушает требования пожарной безопасности, не соответствует действующим нормам и правилам, самовольная постройка нарушает архитектурно-градостроительный облик, с учетом нахождения спорной постройки в границах охранной зоны ансамбля <адрес>. Возведение спорной постройки повлекло разрушение соседнего гаражного бокса. В результате постройки самовольного строения запользовано общее имущество собственников автогаражного кооператива.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО5 поддержал выводы, отраженные в заключении повторной судебной экспертизы <данные изъяты>
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. В обоснование своего ходатайства ими указано, что представленное заключение подготовлено экспертом, который ранее давал заключение по спорному гаражу, в связи с чем представленное заключение вызывает сомнение в объективности и независимости постановленных выводов.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании обращения ФИО6 готовилось заключение специалиста по вопросам соответствия спорной самовольно возведенной постройки над вторым этажом гаражного бокса №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по ходатайству ответчика назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ <данные изъяты>
Согласно заключению экспертизы, гараж, принадлежащий ФИО3, имеет три этажа (наземный, подземный и надземный). На дату исследования первый этаж используется для хранения автозапчастей, парковки транспортных средств. Второй этаж используется как помещения временного пребывания людей. Подземный этаж на дату исследования не используется.
Фундамент гаража № имеет деформации, трещины, следы увлажнения и биоповреждения. Состояние фундамента – ограниченно работоспособное, требуется ремонт. Стены имеют трещины в кирпичной кладке, их состояние - ограниченно работоспособное, требуется ремонт. Плиты перекрытия не имеют повреждений, состояние конструкций – исправное. Крыша гаража не имеет следов значительного износа или повреждений, состояние исправное.
При возведении надстройки второго этажа ответчиком нарушены градостроительные нормы, поскольку не получено разрешение на реконструкцию гаража в органе местного самоуправления, а также не получено согласие общего собрания собственников ГСК <адрес> поскольку ответчиком запользовано имущество общего пользования, установлена лестница на второй этаж на земельном участке общего пользования.
Ответчиком не представлено согласование реконструкции гаража в Главном управлении культурного наследия <адрес>, поскольку гараж расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия Ансамбль <адрес>
Поскольку земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, находится в водоохранной зоне реки <адрес>, требуется согласование реконструкции с территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству.
Экспертом установлено, что гараж не соответствует п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 г. №338-ФЗ, поскольку на втором этаже расположены помещения для временного пребывания людей, что не соответствует назначению гаража.
Экспертом выявлено наложение гаража ФИО3 на смежный гараж ФИО2 на расстоянии <данные изъяты> метра, что также является нарушением.
Ответчиком не соблюдены минимальные отступы от границы смежного земельного участка. Помещения в гараже ответчика не обеспечены первичными средствами пожаротушения.
Эксперт указывает, что устранить нарушение в виде наложение проекции второго этажа на гараж ФИО2 без сноса надстройки второго этажа невозможно.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий вход на второй этаж осуществляется по лестнице, размещенной на землях общего пользования автогаражного кооператива <адрес> и затрудняет проезд по землям общего пользования. Единогласное решение членов ГСК о согласии на использование ответчиком общего имущества в материалах дела отсутствует.
Согласно письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. <адрес> УНД и Пр главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлены признаки самовольной надстройки 2-го этажа над гаражным боксом № ГСК АГК <адрес> а также эксплуатации не в соответствии с ранее установленным классом функциональной пожарной опасности. По вопросам самовольной настройки над гаражным боксом второго этажа и временного проживания в ней направлены копии обращения в администрацию г.о. <адрес>, ОМВД России по г.о. <адрес> и в Истринскую городскую прокуратуру для рассмотрения вопроса в связи с представленной компетенцией.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО3 произвел реконструкцию принадлежащего ему гаража без необходимых разрешительных документов, постройка расположена на земельном участке, не отведенном для этих целей, выходит за границы земельного участка ответчика, построена без согласия общего собрания членов ГСК, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального округа <адрес>, Гаражно-строительного кооператива <адрес> о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.