УИД 86RS0013-01-2023-000407-31
Дело № 2-329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Стреловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № от 09.10.2021, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 32 160 руб., на срок 61 день под 0,80% за каждый день использования займом. Свои обязательства по договору заемщик и поручитель выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.11.2021 по 26.04.2022 за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору, которая по состоянию на 24.03.2023 года составляет 80 400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 32 160 руб.; задолженность по уплате процентов 48 240 руб. 26.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 02/04-2022, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 09.10.2021. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил истцу, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит зачесть государственную пошлину в размере 1 306 руб., оплаченную ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № № от 09.10.2021 в сумме 80 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб., а всего 83 012 руб. (л.д.5-8).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-3, 75, 76, 86, 90, 91, 92).
В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились (л.д. 91,92,93-94). Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 8).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 05.12.2022 года по делу № 2-1438/-2503/2022 (л.д. 55).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что 09.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по которому ответчику представлен заем в размере 32 160 руб. и сроком возврате по 09.12.2021 под 0,8% за каждый день использования займом. Пунктами 2 и 4 договора установлен срок действия договора 61 день и уплата процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых (л.д. 15-20). Факт выдачи займа путем перечисления на банковскую карту заемщика справками средств по договору № № от 09.10.2021 и справкой о сумме задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 40, 41-45). В последующем по заявлению ФИО1 срок договора был продлен до 07.04.2022 года с установлением суммы платежа ежемесячно в размере 10 740 руб. (л.д. 21-23).
При этом, заключение договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия не противоречит закону, факт заключения договора ответчиком не опровергнут, договор по безденежности не оспорен.
По договору об уступке прав требования № 02/04-2022 от 26.04.2022 кредитор передал истцу права (требования) по указанному выше договору займа в размере 80 400 руб. (оборот л.д. 46-49, 50-52).
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Суд находит правомерными требования истца, основанные на условиях договора цессии без согласия должника, поскольку в силу п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам (л.д. 16).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, и согласно расчету истца задолженность за период с 10.11.2021 по 26.04.2022 составила 80 400 руб., в том числе основной долг 32 160 руб., проценты 48 240 руб. (л.д. 40,41-45).
Расчет судом проверен, соответствует договору, подтверждается справкой ООО «МФК «Займ Онлайн» (л.д. 40).
О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено, расчет, в том числе, его арифметический алгоритм и положенные в его основу данные, ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.
При этом, проверяя расчет процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения об ограничении суммы начисленных по договору процентов и иных платежей были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения сторонами договора займа от 24 декабря 2016 года.
Сумма начисленных ФИО1 по договору займа процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем в силу приведенных выше норм расчет истца признается судом обоснованным, соответствующим закону и договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. подтверждаются платежными поручениями от 20.09.2022 № 59318 и от 31.03.2023 № 17936 (л.д. 9,10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) долг по договору потребительского займа № № от 09.10.2021 за период с 10.11.2021 по 26.04.2022 в размере 80 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб., всего взыскать 83 012 руб. (восемьдесят три тысячи двенадцать рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 20.06.2023 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-329/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000407-31) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. 20.06.2023.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда