Решение по делу № 2-1587/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-1587/2025

УИД 63RS0045-01-2023-005751-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2025 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ИП ФИО1

В обоснование своих требований указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден ФИО3 (ИНН: №

29.05.2015г. между ИП ФИО1 и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.

Факт предоставления денежных средств в размере 37 000 000 руб. в пользу ИП ФИО1 подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с п.3 Договора займа №2 от 29.05.2015г. заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 15.07.2015г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Пунктом 4 Договора займа № 2 от 29.05.2015 г. предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ИП ФИО1 выплачивает ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», проценты по ставке 5,5 процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы ежемесячных платежей.

При проведении мероприятий, направленных на восстановление бухгалтерского учета предприятия банкрота, выявление кредиторской и дебиторской задолженности, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3, было выявлено, что по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г., денежные средства на расчетный счет Займодавца от Заемщика в порядке предусмотренном условиями договора, не поступали.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3, обратился в адрес ИП ФИО1 с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИПП ФИО1 соответствующих денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3 было удовлетворено частично, с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.

При этом Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП ФИО1 обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от 29.05.2015 г.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ", принятых в рамках Договора займа №2 от 29.05.2015г., в виде погашения суммы займа в ежемесячном порядке, уплаты процентов за пользование займом, является существенным нарушением условий Договора.

Учитывая вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3, считает, что договор займа №2 от 29.05.2015г. подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023г.) задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:

- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.

- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.

На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть Договор займа N? 2 от 29.05.2015 г. заключенный между ИП ФИО1 В (№: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, <адрес>) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 443051, <адрес>). Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код - подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, <адрес>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 4430083, <адрес>) денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Самарский областной суд.

Определением Самарского областного суда от 16.09.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

Определением Советского районного суда г.Самары от 31.10.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ»-ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третьи лица УФНС по Самарской области, ООО «Эко-дом» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден ФИО3 (ИНН: №, адрес для корреспонденции: 119270, <адрес>, Лужнецкая наб., <адрес>, стр. 17; тел.: 8(926)1598559, e-mail: beprofession@gmail.com,) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН: №, адрес: <адрес>, 2-й <адрес>).

29.05.2015г. между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3, обратился в адрес ИП ФИО1 с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу № от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» ФИО3 было удовлетворено частично, с ИП ФИО1 (ИНН: №) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.

Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП ФИО1 обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП от 15.02.2024г. ИП ФИО1 прекратило свою деятельность, как ИП с 06.10.2023.

При этом прекращение статуса ИП не освобождает ФИО1 от обязательств связанных с договором займа.

Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023г.) задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:

- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.

- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.

Рассмотрев требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа №2 от 29.05.2015г., что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялось претензионное письмо с требованиями, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 29.05.2015г., в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынуждено обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору, суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении договора займа № от 29.05.2015г., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №2 от 29.05.2015г. заключенный между ИП ФИО1, №) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ИНН: №).

Взыскать с ФИО1, № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: № денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 года.

Председательствующий: О.И.Ерофеева