Дело № 2 - 5772/2022

27RS0004-01-2022-006936-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Побережье Амура» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 54089 рублей 32 копейки, пени в сумме 90022 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4082 рубля 23 копейки, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от своих обязанностей: несвоевременно вносит плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54089 рублей 32 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90022 рубля 39 копеек. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности 144111 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4082 рубля 23 копейки.

Истец ООО «Побережье Амура», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика.

В силу п. 1 ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребила своими процессуальными правами при уклонении от получения судебного извещения, в связи с чем суд признает её надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Побережье Амура» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО1, которая является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 54089 рублей 32 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 90022 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требование о взыскание пени, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, срока обращения с данным иском истца, тяжелого материального положения ответчиков, причины образования задолженности, то суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4082 рубля 23 копейки.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54089 рублей 32 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4082 рубля 23 копейки, а всего 68171 рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.