Решение по делу № 2-174/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-174/2023 (2-2374/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-003755-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 232274,57 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <номер обезличен>. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 232274,57 руб. При этом страхователем автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно количества пассажирских мест, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В этой связи СПАО «Ингосстрах» в силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2020 она продала принадлежавший ей автобус ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Алину К.Ю. В тот же день, 13.04.2020 она передала указанный автобус вместе с ключами и документами Алину К.Ю. С этого времени она автобусом не владела и не пользовалась, договоры страхования, в том числе со СПАО «Ингосстрах», в отношении автобуса не заключала, заявление о заключение договора ОСАГО от 13.04.2020 со СПАО «Ингосстрах» не подавала и не подписывала, страховую премию в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № <номер обезличен> не вносила, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО от 13.04.2020 номер телефона <номер обезличен> ей не принадлежит. Пояснила, что указанный автобус она сняла с учета в ГИБДД в октябре 2020 года после того, как ей стало известно от страховой компании, что автобус был участником ДТП, а лицо, управлявшее автобусом признано виновным в ДТП. После продажи автобуса в течение 10 дней она не снимала с учета автобус, так как считала, что данные действия должен совершить новый собственник, а также в связи с тем, что в 2020 году во всех учреждениях действовал режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и на граждан были распространены ограничительные меры. Также пояснила, что автобус имел 23 пассажирских места. Ранее она страховала данный автобус по договорам ОСАГО, в которых указывала достоверные сведения относительно технических характеристик автобуса.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.12.2022 серии 70 АА № 1794314 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком ФИО2 и в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что на момент заключения договора страхования ФИО2 не являлась собственником автобуса, не имела интерес и обязанности по страхованию данного имущества. ФИО2 договор ОСАГО серии ХХХ № <номер обезличен> со СПАО «Ингосстрах» не заключала, страховую премию не оплачивала, полис ОСАГО не получала, указанный в заявлении на заключение договора ОСАГО номер телефона <номер обезличен> ответчику не принадлежит.

Третье лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес третьего лица судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО5, управлявший автомобилем ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2020, справкой о ДТП от 21.04.2020.

При этом, определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 21.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <номер обезличен>.

Судом также установлено, что правопредшествеником СПАО «РЕСО-Гарантия» является акционерное общество «Юнити страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2023.

12.05.2020 АО «Юнити страхование» произвело собственнику автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 232274,57 руб., что подтверждается платежным поручение от 12.05.2020 № 12415.

02.07.2020 АО «Юнити страхование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием № <номер обезличен> о возмещении страховой выплаты.

Как следует из платежного поручения от 07.07.2020 № 83256 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Юнити страхование» денежные средства в счет компенсации страхового возмещения в размере 232274,57 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО ХХХ <номер обезличен> предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал неправильное количество пассажирских мест в автомобиле ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 ссылались на те обстоятельства, что на момент даты заключения договора ОСАГО и на момент ДТП Я.В.НБ. собственником автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не являлась, договор ОСАГО ХХХ <номер обезличен> не заключала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В представленном в материалы дела заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.03.2020 указано, что автомобиль ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, относится к категории «Д» и имеет 14 пассажирских мест.

В полисе ОСАГО ХХХ <номер обезличен> установлена базовая ставка страхового тарифа в соответствии с базовыми ставками страховых тарифов по ОСАГО СПАО «Ингосстрах», утвержденными приказом и.о. Генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3, в размере 2246 руб., а общий размер страховой премии – 3360,02 руб.

При этом согласно сведениям Национального союза страховщиков автомобиль ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, имеет 23 пассажирских места.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик.

Согласно базовым ставкам страховых тарифов по ОСАГО СПАО «Ингосстрах», утвержденными приказом и.о. Генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3, базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категории «D» с числом пассажирских мест более 16 составляет 2807 руб.

Таким образом указание в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.03.2020 недостоверных сведений о количестве пассажирских мест в автомобиле ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункт 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Судом установлено, что в целях заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 13.04.2020 в СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО2 было подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием фамилии, имени и отчества ФИО2, ее паспортных данный, места регистрации и номера телефона <номер обезличен>. В заявлении подпись страхователя ФИО2 отсутствует.

Также в материалы дела представлен электронный страховой полис № ХХХ <номер обезличен>, сроком действия с 17.04.2020 по 16.04.2021. Указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем и собственником указанного транспортного средства указана ФИО2. Дата заключения договора – 13.04.2020. Время подписания полиса с использованием электронной подписи от имени ФИО2 – 13.04.2020 в 19 час. 15 мин.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 19.12.2022 и приложенных к нему копии банковского ордера от 16.04.2020 № 10688, скриншота бухгалтерской проводки от 16.04.2020, страховой полис № ХХХ <номер обезличен> оформлен посредством сети Интернет, все платежи за 16.04.2020 сформированы в один платежный документ (банковский ордер) от 16.04.2020 № 10688.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 13.04.2020 в отношении автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, она не подавала и не подписывала, указанный в данной заявлении номер телефона <номер обезличен> ей не принадлежит, страховой полис № ХХХ <номер обезличен> она не получала, указанный автомобиль она продала Алину К.Ю. на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2020, который в тот же день около 6 часов утра забрал данный автомобиль вместе с ключами и документами, передав ей денежные средства, после чего она данным автомобилем не пользовалась, не распоряжалась, не страховала. Автомобиль сняла с учета в органах ГИБДД в октябре 2020 года после получения от страховой компании требования о выплате страхового возмещения, из которого также следовало, что данный автомобиль являлся участником ДТП.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 представила в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2020, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО4, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2004 года выпуска, двигатель №<номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>. Стоимость автомобиля составляет 50000 руб. В договоре также указано, что продавец ФИО2 денежные средства за проданный автомобиль получила, транспортное средство передала, покупатель ФИО4 денежные средства за автомобиль передал, транспортное средство получил, о чем свидетельствуют подписи сторон договора.

Также ответчиком представлена копия паспорта на имя А.К.ЮБ.

Согласно ответу УМВД России по Томской области, ФИО2 сняла автомобиль ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с регистрационного учета 02.10.2020 в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2020. Сведения о постановке на государственный учет автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отсутствуют.

В подтверждение доводов об отсутствии платежей по договору ОСАГО № ХХХ <номер обезличен> ответчиком представлены истории операций ПАО Сбербанк за период с 13.04.2020 по 14.04.2020, выписка по сберегательному счету АО «Почта Банк» за 13.04.2020.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 20.12.2022, номер телефона <номер обезличен> не имеет абонента.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является мужем ответчика ФИО2 Продажей автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, фактически занимался он. 12.04.2020 ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который был намерен приобрести данный автомобиль и с которым была достигнута договоренность о продаже автомобиля. 13.04.2020 около 6 часов утра приехал покупатель автомобиля ФИО4 Договор купли-продажи составляла и заполняла ФИО2, подписывали договор ФИО2 и ФИО4 При этом стороны договора обменялись копиями своих паспортов. Сразу после подписания договора купли-продажи ФИО2 получила денежные средства за проданный автомобиль, а ФИО4 получил автомобиль, ключи от автомобиля и документы на него. ФИО4 сразу после заключения сделки забрал автомобиль и уехал. С этого времени ФИО2 данным автомобилем не владела и не пользовалась, ни ответчик, ни он (свидетель) в отношении данного автомобиля договор страхования не заключали, денежные средства по договору страхования не вносили. ФИО2 сняла автомобиль с учета в органах ГИБДД в октябре 2020 года после того, как стало известно об участии автомобиля в ДТП и получения требования о выплате страхового возмещения.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что на момент ДТП, произошедшего 17.04.2020 в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, ответчик ФИО2 владельцем автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не являлась, данный автомобиль был передан новому собственнику Алину К.Ю. на основании договора купли-продажи от 13.04.2020 до указанного в страховом полисе №ХХХ <номер обезличен> времени заключения договора ОСАГО; договор ОСАГО №ХХХ <номер обезличен> ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» не заключала, платежи в рамках данного договора не вносила, с заявлением от 13.04.2020 о заключении данного договора не обращалась, недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии в рамках договора ОСАГО №ХХХ <номер обезличен>, страховщику СПАО «Ингосстрах» не предоставляла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.03.2023.