РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15103/2025 по исковому заявлению П...... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец П... В.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в досудебном порядке ответчик отказался добровольно аннулировать односторонний акт приема-передачи квартиры от 02.12.2023. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд. Решением Щербинского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований П...а В.В. отказано, в связи с аннулированием ООО «Специализированный застройщик «А101» одностороннего акта приема-передачи квартиры от 02.12.2023 добровольно. Указал, что уведомление об аннулировании ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 02.12.2023 было направлено истцу уже после принятия заявления П...а В.В. к производству Щербинским районным судом города Москвы.

18.04.2024 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда к ответчику. Определением Щербинского районного суда города Москвы от 07.06.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 19.02.2025 определение Щербинского районного суда города Москвы от 7 июня 2024 отменено, разрешен вопрос по существу, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в принятии заявления о компенсации морального вреда отказано. В апелляционном определении от 19.02.2025 указано, что истец вправе обратиться в отдельном производстве с требованием о компенсации морального вреда. Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «А101» и П...ым В.В. был подписан Договор №ДД58К-4.4-548 участия в долевом строительстве.

Согласно предмету данного договора, застройщик обязался в установленный в договоре срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

02.12.2023 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору №ДД58К-4.4-548 участия в долевом строительстве от 03.11.2021.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 01.03.2024, в удовлетворении исковых требований П...а В.В. к ООО «Специализированный застройщик «А101» о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании излишне уплаченной суммы, отказано, поскольку ответчиком акт приема-передачи квартиры от 02.12.2023 по Договору №ДД58К-4.4-548 участия в долевом строительстве от 03.11.2021 аннулирован на основании заявления истца.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.05.2025 требования П...а В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в принятии заявления о компенсации морального вреда отказано.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что, удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции исходили из того, что истец обратился с досудебной претензией к ответчику 22.12.2023, 27.12.2023 претензия получена ответчиком. С иском в суд П... В.В. обратился 15.01.2024, принят судом к производству 23.01.2024. Ответ застройщика на претензию об аннулировании одностороннего акта, несмотря на то, что формально датирован 29.12.2023, фактически направлен истцу только 24.01.2024 года, то есть по истечению срока на добровольное удовлетворение требований и после принятия иска к производству. Основанием для отказа в удовлетворении иска П...а В.В. к ответчику о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным и, как следствие, возврате излишне уплаченной суммы, послужило добровольное удовлетворение требований ответчиком по аннулированию одностороннего акта приема-передачи. Исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ему был причинен моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу П...а В.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при этом, принимая во внимание, что ответчиком по делу является юридическое лицо, учитывая требования разумности и справедливости, в частности, значимости компенсации относительного обычного уровня доходов граждан, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме сумма является соразмерной последствиям нарушений и перенесенных истцом страданий.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.9 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - сумма.

Поскольку несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П...... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (...) в пользу П...... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко