77RS0026-02-2022-005743-80 № 2-2978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 862 490 рублей на 60 месяцев под 25,7% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 862 490 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 444 980 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 370 748 рубля 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 68 336 рублей 92 копейки, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5 895 рублей 43 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 444 980 рублей 75 копеек не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчиком не погашена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 рублей 73 копеек, из которых: 30 520 рублей – проценты за пользование кредитом, 78 430 рублей 25 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 рублей 73 копеек, из которых: 30 520 рублей – проценты за пользование кредитом, 78 430 рублей 25 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, - автомобиль № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 21129 3836428, путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 862 490 рублей под 25,7% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 25 670 рублей 40 копеек (кроме первого и последнего платежей).

Погашение кредита, процентов и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.п. 1.8, 1.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщика, если иной, более продолжительный срок, не указан кредитором в таком уведомлении.

Заключенный между сторонами кредитный договор являлся целевым и был предоставлен заемщику: 710 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 152 490 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В целях обеспечения возврата выданной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 21129 3836428.

Сведения о залоге указанного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодержателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договора, в том числе при наступлении основания требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В связи с тем, что заемщик ФИО2 своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед Банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обратился к нотариусу <адрес> ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 370 748 рублей 40 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 68 336 рублей 92 копеек; а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 895 рублей 43 копеек, а всего в размере 444 980 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, договора купли-продажи автомобиля № ДКД/008 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставлении ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств – досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту по истечении 30 дней с момента направления Банком настоящего требования в размере 270 009 рублей 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий настоящего требования.

Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 950 рублей 73 копеек, из которых: 30 520 рублей – проценты за пользование кредитом, 78 430 рублей 25 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 рублей 73 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на личное имущество ФИО2 в случае недостаточности вырученных от реализации вышеуказанного транспортного средства денежных средств для погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 379 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 379 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом № (обслуживает <адрес>) ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 (Сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 73 копеек, из которых: 30 520 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей – проценты за пользование кредитом, 78 430 (Семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 25 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 379 (Девять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 21129 3836428, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина