Дело № 2а-1618/2025

УИД:18RS0011-01-2025-002259-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 07 июля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием административного истца ФИО8, ее представителя – адвоката ФИО14, действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика начальника Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики ФИО13 ФИО1, действующей также в интересах административного ответчика Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» Удмуртской Республики» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики ФИО1, Управлению ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования МО «<адрес>» <адрес>» Удмуртской Республики» о признании ответа начальника Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

установил:

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики об оспаривании отказа в предоставлении сведений из актовой записи о рождении, указывая следующее.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским городским отделом ЗАГСа, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ истец записана, как ФИО2, в строке отец указан ФИО3, в строке мать указана ФИО4. При рождении мать истца дала имя ФИО5 и отделом записи актов гражданского состояния внесена запись о рождении, оформлено свидетельство о рождении указанное выше имя. В данном свидетельстве в графе отец должны были быть указаны фамилия, имя и отчество биологического отца ФИО6. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением записи актов гражданского состояния, подтверждается факт того, что мать ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, фамилия жены после регистрации брака «ФИО20», запись акта №. Впоследствии биологический отец и мать расторгли брак и с ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским ЗАГС Удмуртской АССР. Решением исполнительного комитета Глазовского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено удочерить несовершеннолетнюю ФИО5 с присвоением ей фамилии «ФИО19» отчества « ФИО2». В данном решении отмечено, что разрешено записать ФИО3 в книге актов гражданского состояния о рождении в качестве отца несовершеннолетней. Далее указано, что отца ребенка ФИО6 органы опеки попечительства разыскивали. Какого-либо решения суда о лишении родительских прав ФИО6 не было. Истец, ФИО8 (ФИО5) согласно свидетельству об удочерении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Глазовским городским отделом ЗАГСа была удочерена ФИО3. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики после заключения брака присвоена фамилия ФИО21. На данный момент удочеритель (усыновитель) истца ФИО3 умер, каким-либо образом получить согласие усыновителя на раскрытие тайны удочерения истец не имеет возможности. Согласно свидетельству о перемене имени, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации ФИО13 Удмуртской Республики в строке Фамилия указана ФИО21, в строке отчество - ФИО12. В настоящее время необходимо получить копию первичной актовой записи о рождении для восстановления наследственных прав. Истец обратилась с письменным заявлением в отдел записи актов гражданского состояния с просьбой выдать копию первичной актовой записи о рождения. Уполномоченный орган Управление ЗАГСА Администрации г.ФИО13 отказал в удовлетворении заявления, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ к сведениям, составляющим тайну усыновления ограничен. И органы ЗАГСА не вправе без согласия усыновителя сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Целью подачи административного искового заявления являлось получение истцом сведений о биологическом отце в связи с необходимостью установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, а также возможностью оформления наследственных прав после смерти биологического отца. Административный истец просит: 1. признать незаконным ответ отдела записи актов гражданского состояния города ФИО13 Управления записи актов гражданского состояния Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 об отказе в выдаче сведений (копии) о первичной актовой записи о рождении; 2. обязать Управление записи актов гражданского состояния администрации г.ФИО13 предоставить ФИО8 сведения в отношении биологического родителя (первичной актовой записи отца ФИО8), содержащиеся в архивных актовых записях Управления записи актов гражданского состояния администрации г.ФИО13. (л.д. 5-6)

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики ФИО1, Администрация МО «<адрес>» Город Глазов» Удмуртской Республики» (л.д. 3)

В судебном заседании административный истец ФИО8, представитель административного истца ФИО14 административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики, Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики, административные исковые требования не признала, представила суду письменные пояснения, согласно которым указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики с письменным обращением обратилась ФИО8 с просьбой предоставить ей сведения (копию) первичной записи о рождении ФИО5 с указанием сведений о ее биологическом отце для восстановления наследственных прав; заявителю даны разъяснения положений ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) установлена ст. 155 УК РФ; доступ к сведениям об усыновлении ограничен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8 сообщено, что по решению суда она может получить необходимые сведения для реализации своих конституционных прав в объеме, определенном в решении суда; поскольку вопрос о предоставлении сведений об усыновлении компетентны решать только суды. Отказ Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 в выдаче сведений ФИО8 о ее биологическом родителе правомерен. (л.д. 24-25)

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит административные исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, он поступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем на самом иске имеется штамп приемной суда, при этом оспариваемое действие совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из заявления, поданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЗАГС города ФИО13 Удмуртской Республики, следует, что она с целью восстановления наследственных прав просит предоставить копию первичной актовой записи о рождении ФИО5 с указанием сведений о ее биологическом отце для восстановления пенсионных прав, сообщая, что согласно свидетельству об удочерении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГСа, заявитель записана как ФИО5 и удочерена ФИО3, запись акта №; согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГСа, заявитель записана как ФИО2, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; усыновитель ФИО3 скончался. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС отказало административному истцу в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»; вместе с тем разъяснив право ФИО8 на получение запрашиваемых сведений об усыновлении на основании решения суда. (л.д. 9)

Административным истцом представлены следующие доказательства

Решением Глазовского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена ФИО3; ФИО5 присвоены фамилии ФИО19, отчества ФИО2. (л.д. 8)

Из справки Глазовского городского отдела ЗАГС, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Глазовского горзагса Удмурсткой Республики имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака ФИО6 и ФИО10; после регистрации брака фамилия жены – ФИО20; брак расторгнут Глазовским городским ЗАГСом, актовая запись №. (л.д. 10)

В соответствии с заключением брака серии I-НИ №, выданным Глазовским городским ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19. (л.д. 11)

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) серии I-НИ №, выданным Глазовским городским отделом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлена (удочерена) ФИО3 с присвоением ей фамилии ФИО19, имени ФИО11, отчества ФИО2. (л.д. 12)

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-Ни №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГСа УАССР, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ФИО4 (л.д. 13)

Согласно свидетельству о перемени имени серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о перемене имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО21, имя на ФИО12, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО8 заключили брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21. (л.д. 15)

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Суд, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО16 и ФИО17".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель, исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Из объяснений административного истца, подтверждёнными материалам настоящего административного дела, следует, что до обращения к административному ответчику ФИО8 стало известно о факте ее усыновления и о том, что ФИО3 не являлся ее биологическим отцом, что подтверждает факт раскрытия охраняемой законом тайны усыновления.

Судом установлено, что ФИО8 после смерти усыновителя ФИО3, зная о том, что является усыновленной, обратилась в отдел ЗАГС с требованием о предоставлении ей копии первичной актовой записи о ее рождении с указанием сведений о ее биологическом отце для восстановления наследственных прав.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29), одновременно закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках (пункт 60).

Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3818/2023.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО8 уже была осведомлена о том, что является усыновленной, однако лишена возможности получить согласие усыновителя в связи с его смертью.

Принимая во внимание, что целью обращения ФИО8 в Управление ЗАГС являлось получение административным истцом сведений для последующей реализации ею наследственных прав, следовательно, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности ответа начальника Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ФИО8

Также суд принимает во внимание, что на дату принятия судом настоящего решения жалоба ФИО8 на действия начальника Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 в порядке подчиненности не подавалась; в связи с чем суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Указанная норма закона содержит императивное предписание удовлетворения административного иска при наличии реальной возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика обязанности принятия соответствующего решения либо совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Следовательно, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, в том числе, возлагает на административного ответчика обязанность выдать административному истцу сведения о ее рождении с указанием данных ее биологических родителей, имеющиеся в записи акта о рождении от 13.05.1981 N 719 в связи с невозможностью выдачи копии первичной актовой записи о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО8 к начальнику Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики ФИО1, Управлению ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики, Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики о признании ответа начальника Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, удовлетворить.

Признать ответ начальника Управления ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче сведений о первичной записи о рождении, незаконным.

Обязать Управление ЗАГС Администрации города ФИО13 Удмуртской Республики предоставить ФИО8 сведения о ее рождении с указанием данных ее биологических родителей, имеющиеся в записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья Т.В. Тулупова