Дело № 2-1029/2025
УИД 74RS0043-01-2025-001186-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 99317 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с попутно двигавшимся мотоблоком, после чего допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21093». В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО3, в момент опрокидывания транспортного средства вылетел из салона автомобиля, получил травмы, не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 264 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшим является ФИО1 – сестра погибшего ФИО3 О смерти брата ФИО1 сообщил инспектор ДПС, когда она находилась по месту работы в вахтовом поселке Талакан, Р. Саха (Якутия). Так как была незапланированная поездка, свободных мест на рейс до Уфы не было, от организации был выдан авиабилет лишь по г. Сургут. Также ею был приобретен за свой счет авиабилет Сургут-Казань в размере 16322 руб. и билет на автобус Казань-Уфа в размере 1985 руб. Кроме того истцу был причинен ущерб в связи с расходами на погребение брата, оказания ритуальных услуг в сумме 81010 руб., которые просила взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.51). В переданной телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.41).
Ответчик ФИО2, содержащийся в СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, о рассмотрении дела извещен (л.д.49). В судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.61-65).
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.87-88).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Статья 3 указанного Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги в 350 <адрес> со скоростью более 60 км/ч, перевозя пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не снизил скорость, а также при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с попутно двигавшимся мотоблоком «ELITECH КБ 470М3» с телегой прицепной мотоблочной «ТПМ2-221» с отсутствующими осветительными приборами, габаритными огнями и светоотражающими элементами под управлением ФИО7, после чего допустил выезд за пределы проезжей части через правую обочину и опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил травмы, не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия.
Допущенные ФИО2 грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть ФИО3.
Апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По приговору суда истец, как сестра, а также брат погибшего ФИО3 признаны потерпевшими. Исковые требования ФИО3 и гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда апелляционным приговором удовлетворены частично, с осужденного ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в пользу гражданского истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Иск ФИО1 в части требований о взыскании с осужденного ФИО2 материального ущерба в размере 99317 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Чебаркульский городской суд Челябинской области (л.д.7-18).
Судом установлено, что в связи с гибелью брата, ФИО1 осуществила покупку авиабилета на рейс «Сургут-Казань» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, для прибытия к месту захоронения ФИО3, оплатив за услуги перевозки 16322 руб., что подтверждено авиабилетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В связи с захоронением брата истцом понесены расходы, которые подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу истцом оплачены расходы на оплату ограды металлической с кованными элементами в размере 45590 руб. и памятника металлического с кованными элементами в размере 35420 руб.; всего на сумму 81010 руб.
Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что расходы на оплату перелета к месту захоронения близкого родственника в размере 16 322 руб. являются необходимыми, а ритуальные услуги по захоронению в размере 81 010 руб., являются уместными расходами, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Настоящие расходы подтверждены соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ФИО2, чья вина в гибели ФИО3 установлена приговором суда.
Оснований для взыскания суммы в размере 1985 руб., за билет на автобус «Казань-Уфа» суд не усматривает, так как такие расходы истца документального подтверждения не нашли.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 97322 руб. (16322 руб. + 81010 руб.).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в бюджет Чебаркульского городского округа в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 97322 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.