ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003599-87производство № 2-3182/2022
28 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
установил:
В июле 2022 года ФИО5, действуя через своего представителя ФИО8, обратилась в суд с иском с требованием об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права долевой собственности ответчика ФИО7 на объект недвижимого имущества: 75/1000 долей жилого <адрес>, восстановлении записи о регистрации права собственности.
В обоснование иска указано, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года, в части признания недействительным договора купли-продажи 150/1000 долей жилого <адрес>, заключенного 08 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО5 и истребовании имущества из владения последней, в указанной части в удовлетворении иска ФИО7 отказано.
С указанием на сведения Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от 12.01.2022 г.) истец указала, что отмененное судебное постановление районного суда явилось основанием регистрации за ответчиком ФИО7 права долевой собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества - 75/1000 доли на 3-этажный жилой дом, общей площадью – 688,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации № от 10.09.2021 года).
ФИО5 указывает, что правовым основанием регистрации права собственности на объект гражданских прав, применительно к положениям ст. 8 ГК РФ, послужило решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года и отмененное, в последствии, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.05.2022 года.
Таким образом, в настоящее время, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО7 на 75/1000 долей на объект недвижимого имущества: 3-этажный жилой дом, расположенный по <адрес>, в отсутствие правового основания, отмененного постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2021 года.
Со ссылкой на положения ст. 11, 12 ГК РФ, истец просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (запись о государственной регистрации права) ФИО7 на 75/1000 доли в праве общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом, общей площадью – 688,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (КН №), восстановив запись о государственной регистрации права собственности за ней на 150/1000 доли на указанный объект недвижимого имущества.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, через ГАС «Правосудие» представили в материалы гражданского дела заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и ее представителя, не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного судебного производства.
Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу заявленного требования не представило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
06 ноября 2019 года Гагаринским районным судом города Севастополя постановлено решение по гражданскому делу № 2-330/2019 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе супружеского имущества; встречному иску ФИО1 к ФИО7 о разделе супружеского имущества, которым исковые требования удовлетворены частично:
- признан недействительным договор купли-продажи 150/1000 долей жилого <адрес>, заключенный 08 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО5;
- истребовано имущество – 150/1000 долей жилого <адрес>А/3 по <адрес> в г. Севастополе из незаконного владения ФИО5, с передачей его в собственность ФИО1;
- произведен раздел общего совместного имущества бывших супругов: ФИО7 и ФИО6.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июня 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО8, - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. кассационная жалоба ФИО5, в лице представителя ФИО8, удовлетворена, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июня 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда.
15 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2019 года изменено в части раздела супружеского имущества, в части признания недействительным договора купли-продажи 150/1000 долей жилого <адрес> по <адрес> в г. Севастополе, заключенного 08 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО5, истребовании имущества из незаконного владения ФИО5, разделе имущества бывших супругов ФИО14, - решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.07.2021 года, - отменено, дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года, в части признания недействительным договора купли-продажи 150/1000 долей жилого <адрес>, заключенного 08 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО5 и истребовании имущества из владения последней, - отменено, в указанной части в удовлетворении иска ФИО7 отказано.
Судом установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что согласно записи о государственной регистрации № от 10.09.2021 года, ответчиком ФИО7 осуществлена государственная регистрация права собственности на 75/1000 доли на 3-этажный жилой дом, расположенной по <адрес> на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года (дело № 2-330/2019) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.07.2021 года, в последствие отмененного коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года.
На момент рассмотрения спора, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.05.2022 года, которым решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 года, в части признания недействительным договора купли-продажи 150/1000 долей жилого <адрес>, заключенного 08 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО5 и истребовании имущества из владения последней, - отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано, - вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.
При таком положении дел, решение Гагаринского районного суда от 06.11.2019 года, с учетом апелляционного определения от 15.07.2021 года, послужившее, применительно к положениям ст. 8 ГК РФ, основанием регистрации права долевой собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, изменено, из резолютивной части судебного постановления исключено признание за ФИО7 права собственности на 75/1000 доли на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ, по мнению суда, надлежащим способом защиты имущественных прав ФИО5, направленных на восстановление нарушенного права собственности на принадлежащие 150/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, будет являться требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на 75/1000 доли недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5
В рассматриваемом случае, исходя из критерия верности определения способа защиты имущественных прав истца, последней не заявляется требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества, поскольку основанием её внесения в ЕГРН явился судебный акт, который, применительно к положениям ст. 8 ГК РФ, послужил правовым основанием внесения сведений в государственный реестр недвижимости и обладал юридической силой на момент совершения регистрационных действий.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истицы будет являться требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО7 на долю в недвижимом имуществе и восстановления нарушенного права истца, путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 150/1000 доли в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО7 об исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от 10.09.2021 года о праве собственности ФИО7 на 75/1000 доли в праве общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом (№), площадью - 688,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 150/1000 доли в праве общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом (№), площадью - 688,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.01.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО13 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------