Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2022-000488-07
2-247/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
при секретаре Степанове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ответчиком 10.12.2015 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Право требования просроченной задолженности по данному кредитному договору приобретено истцом по договору цессии от 14.09.2016. Задолженность по кредитному договору исчислена за период с 11.12.2015 по 13.04.2016 (в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности – за период с 11.12.2015 по 14.09.2016) в общей сумме 71575 рублей, в том числе ? часть от задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей, что составляет 12500 рублей, и ? часть от задолженности по процентам в размере 118150 рублей, что составляет 59075 рублей. Указанную сумму (71575 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины (2347,26 рублей) истец просит взыскать с ответчика.
Судебное заседание проведено без участия сторон, от которых имеются соответствующие ходатайства.
В представленных возражениях представитель ответчика – адвокат Винча К.Г. с иском не согласился, признавая невыполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, но указывая, что истцом не представлено сведений о согласии ответчика на передачу её персональных данных третьим лицам при передаче долга. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В настоящем случае исковые требования ООО «Югория» основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств как заемщика по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», уступившим право требования задолженности ООО «Логг», которое впоследствии уступило данное право истцу.
Факт уступки права требования от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Логг» подтверждается предоставленным истцом договором цессии № от 30.06.2016.
В приложении № 1 к данному договору – списке договоров займа, права требования по которым передаются, значится договор № от 10.12.2015, заёмщик ФИО1
Факт уступки прав требования от ООО «Логг» к ООО «Югория» подтверждается предоставленным истцом договором цессии № от 14.09.2016.
В приложении № 1 к данному договору – реестре уступаемых прав, значится заёмщик ФИО1, договор №.
Из представленных истцом документов, касающихся кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей, расходного кассового ордера) следует, что 10.12.2015 между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (ныне - ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) №, по которому последней кредитором был предоставлен заём в сумме 25000 рублей на срок 30 дней, то есть до 09.01.2016, под 620,50 % годовых или 1,70 % в день.
Из искового заявления, расчёта суммы задолженности за период с 11.12.2015 до 14.09.2016 усматривается, а также стороной ответчика признаётся, что платежи по кредитному договору последней не осуществлялись.
Согласно расчёту истца за указанный период размер задолженности составил: по основному долгу – 25000 рублей, по процентам – 118150 рублей, рассчитанных за 278 дней, исходя из указанного размера задолженности (25000) и процентной ставки по договору (1,70 % в день). Правильность расчёта проверена судом.
Истец просит взыскать половину от данных сумм, итого 71575 рублей.
С учетом приведённых обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными.
Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств согласия ФИО1 на передачу кредитором её персональных данных третьим лицам при передаче долга, суд находит такие доводы несостоятельными, так как в имеющемся в материалах дела заявлении на потребительский заём от 10.12.2015 такое право ФИО1 кредитору предоставлено.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.
Кроме того, статьёй 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право кредитора передавать лицу, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), персональные данные заёмщика, и это лицо обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую и иную охраняемую законом , персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Также суд находит несостоятельными и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
В настоящем случае, согласно кредитному договору от 10.12.2015, обязательства ФИО1 по возврату всей суммы займа и начисленных процентов следовало исполнить до 09.01.2016 включительно.
Следовательно, с 10.01.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», как кредитор, очевидно, должен был знать о нарушении заёмщиком его права на получение платежей по кредитному договору, и с этого дня следует исчислять срок исковой давности.
Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, сдано в организацию почтовой связи 01.07.2022 и поступило в суд 05.07.2022, то есть по истечении более 6 лет после начала течения срока исковой давности.
Вместе с тем в исковом заявлении указано и судом установлено, что ранее с аналогичными требованиями ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района.
Соответствующее заявление о выдаче судебного приказа было сдано взыскателем в организацию почтовой связи 10.09.2017 и поступило в указанный судебный участок 20.09.2017.
Судебный приказ № 2-772/2017 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен 25.09.2017.
Однако по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменён мировым судьёй 20.05.2022. Копия соответствующего определения получена взыскателем 24.05.2022.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением мирового судьи судебного участка № 23 от 29.08.2022 и представленными документами (заявлением о выдаче судебного приказа, почтовым конвертом, определением об отмене судебного приказа, сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании почтового отправления).
Исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, срок с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа не должен учитываться при исчислении срока исковой давности, а, следовательно, в срок исковой давности могут быть включены периоды с 10.01.2016 до 10.09.2017 (1 год 8 месяцев) и с 20.05.2022 до 01.07.2022 (1 месяц 10 дней), итого 1 год 9 месяцев 10 дней.
Таким образом, при подаче настоящего искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 24 декабря 2015 года отделением УФМС России по Псковской области в Порховском районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», имеющего основной государственный регистрационный №, 73922 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору потребительского займа №, заключенному 10 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, в сумме 12500 рублей; задолженность по просроченным процентам по указанному договору потребительского займа за период с 11 декабря 2015 года до 14 сентября 2016 года в сумме 59075 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2347 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Судья: ______________________
С подлинным верно
Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин.
Решение в законную силу не вступило.