КОПИЯ
к делу № 2-1876/2022
УИД 23RS0003-01-2021-002753-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «14» июня2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2020 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «KiaRIO» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «KiaCARNIVAL» с государственным регистрационным знаком №».
В отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), о чем выдан страховой полис серии РРР № на срок с 01.08.2020 г. по 31.07.2021 г. включительно.
Страховщиком по договору ОСАГО являлось АО СК «Армеец», которым 13.01.2021 г. выплачено страховое возмещение в размере 168 879 руб.
Ссылаясь на нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 168 879 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 74).
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Третьи лицаФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 73), их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что16.09.2020 г. в 21 час. 45 мин. по адресу: произошло ДТПс участием автомобиля марки «KiaCARNIVAL» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1; автомобиля марки «KiaRIO» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО2 и под ее управлением; автобуса марки «МАЗ №», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением П.Е.А. (л. д. 64).
Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается его письменными объяснениями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 г. № (л. <...>).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «KiaCARNIVAL» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО3, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО СК «Армеец», о чем 01.08.2020 г. выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 01.08.2020 г. по 31.07.2021 г. включительно (л. д. 34).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «KiaRIO» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2, пострадавшего в ДТП,была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем 26.03.2020 г. выдан страховой полисКАСКО № №, сроком действия с 11.04.2020 г. по 10.04.2021 г. включительно (л. д. 13).
Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля, сумма которого составила 665 625 руб. (л. д. 16-20).
Платежным поручением от 10.12.2020 г. № САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО2 суммы указанного страхового возмещения (л. д. 6).
24.12.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО СК «Армеец» с суброгационным требованием № AТ10451334, согласно которому его сумма составила 168 879 руб. (665 625 руб. (размер восстановительного ремонта) – 496 746 руб. (сумма годных остатков транспортного средства) (л. д. 15).
Платежным поручением от 13.01.2021 г. №АО СК «Армеец» произведена выплата САО «РЕСО-Гарантия» по вышеуказанному суброгационному требованию в размере 168 879 руб. (л. д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее причиненный вред другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ, действующей на момент совершения ДТП и выплаты страхового возмещения) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 01.08.2020 г. по 31.07.2021 г.включительно следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3 (л. д. 34).
ФИО1 к числу указанных лиц не относился, сведений о допуске его к управлению транспортным средством в страховом полисе не имеется.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 17.09.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л. д. 68).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 879руб. в порядке регрессного требования в счет выплаченного страхового возмещения при причинении в результате ДТП вреда автомобилю ФИО2
Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 577 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2022 г. № (л. д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» 168 879 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса, 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 173 456 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
14.06.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1876/2022, УИД 23RS0003-01-2022-002753-29Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова