Дело № 2а-5912/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-008105-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 И.С.У. – ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованных лиц УФСБ России по Новгородской области и ФСБ России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО5 ФИО15, инспектору по особым поручениям отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО6 ФИО16 о признании незаконным и отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.С.У. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) о признании незаконными и отмене решения УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, решения ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование указав, что является гражданином Республики Узбекистан. Решением ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 2054 года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о депортации ФИО1 И.С.У. за пределы территории Российской Федерации. Данные решения являются незаконными, поскольку ФИО1 И.С.У. не допускает нарушений законодательства Российской Федерации, длительное время проживает на её территории совместно со своими детьми и супругой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет в собственности жилое помещение, осуществляет трудовую деятельность и уплачивает налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые решения приняты в отсутствие предусмотренных законом оснований и нарушают право ФИО1 И.С.У. на семейную жизнь.

Определениями судьи от 31 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 И.С.У. в части требований к ФСБ Росси о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новгородской области (далее - УФСБ России по Новгородской области), ФСБ России, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО5, инспектор по особым поручениям отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО7, на время рассмотрения дела замещающая должность заместителя начальника УМВД России по Новгородской области.

В последующем ФИО1 И.С.У. (в лице представителя ФИО2) уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными и отменить решение УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, решение УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 17 сентября 2025 года ФСБ России освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определениями суда от 24 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 И.С.У. в части требований о признании незаконными и отмене решения ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ФСБ России освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО5, инспектор по особым поручениям отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6 освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполняющий обязанности начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8

Административный истец ФИО1 И.С.У., административные ответчики начальник УМВД России по Новгородской области ФИО5, инспектор по особым поручениям отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО6, заинтересованные лица заместитель начальника УМВД России по Новгородской области ФИО7, исполняющий обязанности начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 И.С.У. – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц УФСБ России по Новгородской области и ФСБ России ФИО4 в судебном заседании сочла административный иск ФИО1 И.С.У. необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 И.С.У. является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.С.У. был выдан вид на жительство в Российской Федерации с неограниченным сроком действия.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № ранее выданный ФИО1 И.С.У. вид на жительство аннулирован на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) - в связи с тем, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. О принятом решении об аннулировании вида жительство ФИО1 И.С.У. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Новгородского областного суда от 26 мая 2025 года, принятым по административному делу № 03а-17/2025, административный иск ФИО1 И.С.У. к УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО5 о признании упомянутого решения об аннулировании вида на жительства незаконным оставлен без удовлетворения.

Данным судебным актом, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что решение Управления об аннулировании вида на жительство служит законной цели обеспечения безопасности государства, не создает несоразмерных ограничений прав административного истца на личную и семейную жизнь, не препятствует общению ФИО1 И.С.У. со своими несовершеннолетними детьми и их совместному проживанию на территории иностранного государства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ принято решение о депортации ФИО1 И.С.У. С указанным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

При проверке законности оспариваемого решения УМВД России по Новгородской области, суд исходит из нижеследующего.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из п.п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных данной статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом МВД России от 24.04.2020 N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2.1 Порядка депортации подлежит иностранный гражданин, у которого аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов (п. 6 Порядка).

Таким образом, поскольку ФИО1 И.С.У. в течение 15 дней со дня уведомления об аннулировании вида на жительство не выехал из Российской Федерации, у Управления имелись предусмотренные приведенными выше положениями закона основания для принятия решения о депортации административного истца.

Данное решение утверждено уполномоченным должностным лицом –начальником УМВД России по Новгородской области, порядок принятия оспариваемого решения административными ответчиками соблюден.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в установленном им порядке уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России, соответствует критериям справедливости и соразмерности и в полной мере оправдано интересам национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией. При принятии означенного решения административные ответчики обоснованно исходили из приоритета публичных интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, создающего своими действиями угрозу национальной безопасности, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию, над частными интересами.

В этой связи заключение ФИО1 И.С.У. брака с гражданкой Российской Федерации и наличие у него двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть признано обстоятельством, исключающим его депортацию, и само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не повлекшего необоснованного и непропорционального ограничения прав и свобод административного истца.

Кроме того, по смыслу п.п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ наличие принятого в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании вида на жительство обуславливает обязанность иностранного гражданина в установленный срок выехать из Российской Федерации. Правовые последствия принятия решения об аннулировании вида на жительство не могут быть преодолены иностранным гражданином путем оспаривания решения о его депортации, поскольку в этом случае иностранным гражданином фактически ставится вопрос о неисполнении указанного законного решения уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации в сфере внутренних дел.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Управлением с учетом данных о личности административного истца и его семейном положении, соответствует критериям справедливости и в полной мере оправдано интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 И.С.У. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО5 ФИО15, инспектору по особым поручениям отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО6 ФИО16 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.