Дело № 2–981/2025; УИД: 42RS0002-01-2024-004983-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - Дягилевой И.Н.
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
11 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее - ООО «Участок Коксовый») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков по факту ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года в 14:30 на автодороге Кемерово-Новокузнецк 113 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 22069-04, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1;
GEELY EMGRAND, государственный номер №, принадлежащего ООО «Участок «Коксовый», под управлением водителя ФИО3.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 22069-04, не обеспечил надежного крепления груза, что явилось причиной его падения и повреждения автомобиля GEELY EMGRAND, г/н № под управлением водителя ФИО4 Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 23.2 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля УАЗ 22069-04, государственный номер, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца GEELY EMGRAND, государственный номер № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 196 800 руб., что подтверждается экспертным заключением № независимой технической экспертизы КТС от 15.10.2024 года.
Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №.
Считает, что ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 196 800 руб.
Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не
предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.
Утрата товарной стоимости автомобиля GEELY EMGRAND, государственный номер № составила 47 600 руб., что подтверждается экспертным заключением № независимой технической экспертизы КТС от 15.10.2024 года, составленным Индивидуальным предпринимателем Л., который является экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств.
08.11.2024 истец направил ответчику претензию исх. №, в которой предложил в течение 14 календарных дней возместить причиненный ущерб.
Ответчик на претензию не ответил.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 244 400 руб., судебные расходы в размере 23 332 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб.
Определением суда от 30.07.2025 к участию в дело привлечена в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца ООО «Участок Коксовый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2024 года в 14:30 на автодороге Кемерово-Новокузнецк 113 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 22069-04, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и GEELY EMGRAND, государственный номер №, принадлежащего ООО «Участок «Коксовый», под управлением водителя ФИО3.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 22069-04, не обеспечил надежного крепления груза, что явилось причиной его падения и повреждения автомобиля GEELY EMGRAND, г/н № под управлением водителя ФИО4 Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 23.2 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. (л.д.15-16)
Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля УАЗ 22069-04, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль GEELY EMGRAND, государственный номер № получил повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Участок Коксовый» обратилось к независимым экспертам.
Согласно экспертному заключению № от 15.10.2024 составленным ИП Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, государственный номер № составляет 196 800 руб., утрата товарной стоимости составила 47 600 руб. (л.д.75-91)
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению и содержащимся в нем сведениям, поскольку оно соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, произведена в соответствии с установленными требованиями закона, и полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля.
Доказательств, свидетельствующих об иной сумме материального ущерба, стороной ответчика представлено не было.
08.11.2024 ООО «Участок Коксовый» направил ответчику ФИО1 претензию исх. №, в которой предложил в течение 14 календарных дней возместить причиненный ущерб. 31.03.2025 ООО «Участок Коксовый» направил ответчику ФИО2 претензию, в которой также просил возместить причиненный ущерб. (л.д.34-35,127-128)
Ответчики на претензию не ответили.
В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля УАЗ 22069-04, государственный номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Возместить причиненный ущерб ответчики в добровольном порядке оказались.
Поскольку действия водителя ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию, риск гражданской ответственности ФИО2 как собственника автомобиля УАЗ 22069-04, государственный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахован, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и сведений о принадлежности указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований к ФИО2 как владельцу источника повышенной опасности.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Участок Коксовый» заявлено требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения об оценке в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2024 (л.д.33), а также расходов по оплате госпошлины в размере 8332 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02.12.2024, № от 16.11.2023, (л.д.7-8) указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков по факту ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 244 400 (Двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 332 рублей, а всего 23 332 (Двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Председательствующий И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.