Дело № 2-1-999/2022

УИД № 64RS0010-01-2022-001434-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая следующее.

07 ноября 2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 62 932,66 рублей на срок по 09 ноября 2015 года.

27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к агентскому договору, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к заемщику ФИО1

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не была выполнена, в связи с чем образовалась задолженность 84 860, 83 рублей, в том числе основной долг 32 152, 66 рублей, проценты – 35 736,01 рублей, неустойка – 16 972,17 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2012 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 84 860, 83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 745,83 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в поступившем заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

07 ноября 2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 62 932,66 рублей на срок по 09 ноября 2015 года. Процентная ставка по кредитному договору составила 26 % годовых, погашение кредита ФИО1 должно было осуществляться ежемесячными платежами 7 числа месяца, размер ежемесячного платежа составлял 2 535, 35 рублей, за исключением последнего платежа, который должен быть внесен 09.11.2015 в размере 2 529,21 рубль.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от 01.11.2018 к агентскому договору, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к заемщику ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время истец является взыскателем по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не была выполнена, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 84 860, 83 рублей, в том числе основной долг 32 152, 66 рублей, проценты – 35 736,01 рублей, неустойка – 16 972,17 рублей.

Сумма задолженность в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме должны были быть исполнены ответчиком 09 ноября 2015 года.

Таким образом, банк, а в последующем и ООО «Нэйва» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе с 09.11.2015 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился в Вольский районный суд Саратовской области в 20.06.2022, с учетом прерывания течения срока исковой давности в период с 25 июля 2019 года по 22 августа 2019 года (период с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа), трехлетний срок обращения в суд был пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору № от 07.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 08.08.2022