Дело № 2-2687/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001872-88

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 783039,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11030,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту.

В период с 30.09.2011 по 22.08.2020 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату долга Банк 22.08.2020 года выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 21.09.2020 года задолженности в сумме 783039,17 руб.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Банком не представлены надлежащие доказательства выдачи кредитных средств, к которым ответчик относит банковский ордер, подтверждающий поступление кредитных денежных средств на его карту.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 30.09.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

30.09.2011г. Банк открыл ФИО1 банковский счет №, впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустив на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1.

В период с 30.09.2011 года по 22.08.2020 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием данной карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Плата за пропуск минимального платежа составляет: 300 руб. за впервые пропущенный платеж, 500 руб. - 2-й раз подряд, 1000 руб. - 3-ий раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности видно, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

22.08.2020 года в адрес заемщика Банком был выставлен заключительный счет на сумму 783039,17 руб., подлежащую уплате не позднее 21.09.2020 года. Данный счет ФИО1 не оплачен.

Из представленного истцом в адрес суда расчета видно, что у ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.04.2022 года имеется непогашенная задолженность в сумме 783039,17 руб., включающая в себя: 651380,37 руб. – основной долг, 116309,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 7828,89 – другие комиссии.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с ФИО1

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и отражает внесенные ответчиком в счет возврата долга платежи. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 783039,17 руб., включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов и предусмотренных договором платежей.

С доводами ФИО1 об отсутствии надлежащих доказательств выдачи ему кредитных средств суд не может согласиться с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П и действовавшего на момент заключения между сторонами договора, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденных Банком России от 5 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.09.2011 года Банк открыл ФИО1, по его заявлению от 22.09.2011 года, банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, 30.09.2011 года выдал ее заемщику и осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета.

Документы, запрашиваемые судом по ходатайству ответчика у истца, последним в суд не представлены, однако выпиской по банковскому счету № подтверждается совершение ФИО1 расходных операций с использованием кредитных средств, а также внесение им на указанный банковский счет денежных средств в счет частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету, которая признается судом надлежащим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «Банк Русский Стандарт» заплачена государственная пошлина в сумме 11030,39 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в сумме 11030,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от 30.09.2011 года № в размере 783 039,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11030,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская