Дело № 2-4911/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-004964-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прекращении права собственности, понуждении о снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прекращении права собственности, понуждении о снятии с кадастрового учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником 37/80 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома также являются: ФИО5 в размере 6/80 доли, ФИО4 в размере 11/80 доли, ФИО6 в размере 6/80 доли, ФИО7 в размере 3/80 доли, ФИО8 в размере 3/80 доли.

Между тем, указанный жилой дом полностью сгорел еще в 2015 году.

С целью приведения в соответствие сведений, содержащихся в кадастровом реестре о недвижимости, истец обратилась к кадастровому инженеру для фиксации отсутствия дома.

Далее ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о снятии с кадастрового и регистрационного учета указанного жилого дома.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении № КУВД-001/2025-9442690/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно ФИО1 в отношении данного жилого дома зарегистрированы следующие обременения:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (7916/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/245/2021-18 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (177608/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2021-19 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (109801/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2021-20 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (177608/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2022-21 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (7916/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2022-22 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (109801/20/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2022-23 от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (136827/23/02003-ИП), выдано Кировским РОСП <адрес>, о запрете совершать любые регистрационные действия (номер записи в ЕГРН 02:55:020603:1107-02/370/2023-24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными постановлениями нарушены права и законные интересы ФИО1, так как она вынуждена платить налоги за несуществующее имущество.

Истец считает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан незаконными.

Все постановления были вынесены в отношении уже несуществующего имущества, которое перестало существовать за более чем 10 лет до наложения ограничительных мер.

Истец обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан с требованием снять ограничения, установленные вышеуказанными постановлениями, в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, наложенные вышеуказанными постановлениями; прекратить право собственности ФИО1 на указанный жилой дом; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ФИО9, ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «Июль», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО3 с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО4 воздержался от дачи пояснений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу приведенных норм права, а также ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Аналогичным образом может быть решен вопрос об освобождении имущества от иного обременения, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. При этом бремя доказывания наличия оснований для снятия запрета, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на положениях статей 304, 305 ГК РФ в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1 в размере 70/200 и 55/400 долей, ФИО5 в размере 15/200 доли, ФИО4 в размере 55/400 доли, ФИО6 в размере 15/200 доли, ФИО7 в размере 15/400 доли, ФИО8 в размере 15/400 доли, ФИО10 в размере 15/200 доли.

Истец указала, что указанный дом сгорел в 2015 году, о чем имеются справки от МЧС РФ, при этом право собственности на доли указанного жилого помещения необоснованно остаются за ней зарегистрированными, она вынуждена платить налог за несуществующее имущество, при этом в отношении указанного жилого дома должностными лицами службы судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий. Соответствующие обращения истца к ответчикам о снятии запретов на совершение регистрационных действий и снятии жилого дома с кадастрового учета ввиду его отсутствия в натуре оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом заявлены требования об освобождении имущества – жилого дома от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на это имущество.

Между тем, вопреки приведенной статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» спора, связанного с принадлежностью указанного жилого дома истцу или иным лицам, которые являются сособственниками дома, не установлено.

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН на указанный жилой дом, запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами исполнителями и установленные регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, наложены не на доли истца. Указанная выписка из ЕГРН и представленные ответчиком ГУ ФССП по Республике Башкортостан постановления о возбуждении исполнительных производств свидетельствуют о том, что указанные запреты наложены на долю третьего лица ФИО6 по её обязательствам перед третьими лицами.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении доли ФИО11 являются мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника ФИО11 к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Сведений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО11 в материалы дела не представлено.

Также, один из сособственников жилого дома ФИО10 умер 16 января 2024 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета должны обратиться все участники долевой собственности, между тем, соответствующее обращение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан и исковое заявление в суд поданы только ФИО1

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца, и в удовлетворении иска о снятии запретов на совершение регистрационных действий необходимо отказать.

Требования о прекращении права собственности истца, возложении обязанности снять дом с кадастрового учета являются производными и также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прекращении права собственности, понуждении о снятии с кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года

Судья Л.В. Артемьева