Дело №2-3620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО Российский Сельскохозяйственный банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.02.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок по 20.02.2026 на сумму 999999 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10.10.2022 задолженность составила 849671,88 руб., из них: по основному долгу – 818178,37, по процентам – 26361,04 руб., неустойке по основному долгу – 4138,13 руб., неустойке по процентам – 994,34 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате Банку задолженности, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2021, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 в размере 849671,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17696,72 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между АО Российский Сельскохозяйственный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 999 999 руб. под 7 % годовых, на срок не позднее 20.02.2026, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами 25 числа месяца в размере, установленном графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 999999 руб., что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2021.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2022 составляет 849 671,88 руб., из них: по основному долгу – 818 178,37, по процентам – 26 361,04 руб., неустойке по основному долгу – 4 138,13 руб., неустойке по процентам – 994,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 849671,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.11.2022 в качестве обеспечительных мер наложен арест на денежные средства и имущество ответчика на сумму 849 671,88 руб. на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям №6 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 17696,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2021, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 по состоянию на 10.10.2022 в размере 849 671,88 руб., из них: по основному долгу – 818 178,37, по процентам – 26 361,04 руб., неустойке по основному долгу – 4 138,13 руб., неустойке по процентам – 994,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17696,72 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова