Дело № 2-2201/2023
УИД: 50RS0001-01-2023-000665-17
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.о. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № ФИО4 от 04.07.2016 в размере 363 194, 05 руб., из которых: 298 683, 04 руб. – сумма основного долга, 62 108. 01 руб. – сумма процентов по кредиту, 2 403 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831, 94 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2016 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ФИО5. На основании заявления ФИО2 истец выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит кредитования на условиях и в соответствии с тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и являются составной частью договора. Ответчик воспользовалась предоставленной ею суммой кредитных средств в размере 298 683, 04 руб., однако до настоящего времени денежные средства ею не возвращены. По состоянию на 30.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 363 194, 05 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых в иске просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутсвие.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, 04.07.2016 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ФИО6. На основании заявления ФИО2 истец выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит кредитования в размере на условиях и в соответствии с тарифами Банка под 32,9 % годовых, с которыми ответчик была ознакомлена и являются составной частью договора (л.д.20-26, 30-31).
Ответчик воспользовалась предоставленной ею суммой кредитных средств в размере 298 683, 04 руб., что следует из банковской выписки за период с 01.08.2016 по 01.11.2022 (л.д.14-17).
Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по счету.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что также подтверждается соответствующими выписками по счету.
Истец обращался к ответчику с требованием об уплате суммы долга, а также уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Сумма задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, за период с 04.07.2016 по 30.11.2022 составляет 363 194, 05 руб., из которых: 298 683, 04 руб. – сумма основного долга, 62 108. 01 руб. – сумма процентов по кредиту, 2 403 руб. – сумма штрафов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты кредитной задолженности.
В адрес ответчика направлялось письмо о необходимости явиться в судебное заседание для ознакомления с оригиналами документов, представленных истцом, в обоснование своих требований, и с разъяснением положений ст. 79 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, о назначении по делу почерковедческой экспертизы не просил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, штрафа являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 831, 94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО8 в пользу АО КБ «Ситибанк» ИНН <***> по кредитной карте № ФИО7 от 04.07.2016 за период с 04.07.2016 по 30.11.2022 в размере 363 194 руб. 05 коп., из которых: 298 683 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 62 108. 01 руб. – сумма процентов по кредиту, 2 403 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.
Судья А.Л. Кулакова