№ 1- 394/2023

50RS0036-01-2023-004460-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 24 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Медведева М.М., - удостоверение № и ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 15.40 час., более точное время не установлено, ФИО5 в состоянии наркотического опьянения, на земле под деревом в 3 м от озера на <адрес> г.о. <адрес> (координаты: №), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,30 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления. <дата> примерно в 16.00 час. вблизи <адрес> г.о. <адрес> ФИО5 был задержан. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что на протяжении 3-х лет употребляет наркотические средства «соль» и марихуану. <дата>г. вечером вышел из дома и направился в <адрес>, чтобы найти «тайники» с наркотическими веществами. В <адрес> вблизи <адрес> у озера, около дерева на земле нашел сверток. В свертке находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, по внешнему виду понял, что это наркотическое средство «соль». Этот сверток он убрал в карман надетых на нем брюк, чтобы потом употребить, и пешком направился в сторону жд.ст. «Тарасовская». Вблизи <адрес> г.о. <адрес> его задержали сотрудники полиции, на месте в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли вышеуказанное наркотическое средство (л.д.28-29, 32-33, 92-94).

Аналогичные показания ФИО5 дал при проверке показаний на месте и указал место, где нашел наркотическое средство (л.д. 34-36- протокол проверки показаний на месте, л.д. 37 -фототаблица к протоколу, скриншот с географическими координатами).

Вина ФИО5, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 6.04.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 (л.д.6-7);

- рапортом Врио начальника ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО и справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от <дата>., согласно которым сотрудниками о/у ГУР ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 8,9);

- рапортом ст. о/у ГУР ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от 5.04.2023г. о задержании ФИО5 №. в 16.00 час. вблизи <адрес> г.о. <адрес> (л.д.10);

- протоколом личного досмотра, согласно которому <дата> в период времени с 16.20 час. до 16.50 час. у ФИО5 в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,30 г, «…изъятого у ФИО5 …» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 14);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,28 г, «… изъятое у ФИО5 …», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д. 63-65);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО5 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 133);

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 - ст. оперуполномоченный ГУР ФИО6 МУ МВД России на предварительном следствии показал, что <дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО5 к незаконному хранению наркотического средства «соль» на территории <адрес> г.о. МО им совместно с другими сотрудниками ГУР ФИО6 был задержан ФИО5 На месте задержания он вместе с о/у ФИО2, который осуществлял видеофиксацию хода личного досмотра, в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО5, у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом. Сверток упаковали, опечатали, составили протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 79-80).

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ГУР ФИО6 МУ МВД России на предварительном следствии показал, что <дата>г. вместе с ФИО1 принимал участие в ОРМ на территории <адрес>, проверялась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что <дата>г. в вечернее время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО5, у которого был обнаружен пакет с веществом. ФИО5 пояснил, что в пакете наркотическое средство «соль» для личного потребления. Обнаруженный сверток был изъят, соответствующим образом упакован в конверт, опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица (л.д. 83-84).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему ФИО5, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 86-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение», недалеко от того места, где он нашел наркотическое средство, которым владел не более 20 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО5 судим (л.д.106-107, 111-112, 114), состоит на учете у психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.118,119), участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 121); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.06.2023г. ФИО5 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.125-126).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, не установлено.

Наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 10 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, показаний самого ФИО5 следует, что фактически он был задержан <дата>г. в 16.00 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Поскольку с этого момента ФИО5 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с <дата>

Приговором мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 13.02.2023г. ФИО5 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто. Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Адвокатом Медведевым М.М., который осуществлял защиту ФИО5 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 4680 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле, в сумме 4680 руб. подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 13.02.2023г., исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Медведева М.М. в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО5 - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срез кармана брюк, срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: