Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002417-34
Производство № 2а-1207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с административным иском к администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения, мотивируя тем, что *** административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... для ведения садоводства в аренду сроком на 49 лет. К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, копию своего паспорта, согласие на обработку персональных данных. *** административный ответчик вынес решение *** «О рассмотрении заявления», в котором отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Основанием для такого решения послужило то, что, по мнению административного ответчика, испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства расположен в непосредственной близости от автодороги общего пользования; после формирования земельного участка для размещения дороги, конфигурация границ испрашиваемого земельного участка не позволит разместить объект капитального строительства с соблюдением правил землепользования и застройки. Административный ответчик в обоснование принятого решения ссылается на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена без учета требований правил землепользования и застройки, то есть схема не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Считают, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, при подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка использование Правил землепользования и застройки не допускается, как и иной градостроительной документации, так как участок находится не в границах населенного пункта. Административным истцом испрашивался земельный участок для целей ведения садоводства, участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, т.е. за границами населенного пункта, в связи с чем на таком земельном участке не допускается строительство никаких объектов капитального строительства. Следовательно, основания оспариваемого решения являются необоснованными. Каких-то иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик не указывает. Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением в порядке ст. 39.18 ЗК РФ. Жалобы на оспариваемое решение органа местного самоуправления не подавались. Просит признать решение администрации Минусинского района от *** *** «О рассмотрении заявления» незаконным.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Первый заместитель главы по жизнеобеспечению ФИО3 (на *** Врип главы администрации Минусинского района).
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Минусинского района Красноярского края, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает, что отказ администрации является правомочным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. При формировании земельных участков уполномоченные органы местного самоуправления должны устанавливать виды разрешенного использования в соответствии с утвержденными ПЗЗ. Довод истца о запрете строительства объектов капитального строительства на земельном участке не обоснован. В соответствии с классификатором описания вида разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства включает в себя, в том числе, и размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Первый заместитель главы по жизнеобеспечению ФИО3 (на *** Врип главы администрации Минусинского района) не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, административный истец направил представителя по доверенности ФИО2.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратился в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., для ведения садоводства в аренду сроком на 49 лет. К заявлению приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, копию своего паспорта, согласие на обработку персональных данных.
Решением администрации Минусинского района Красноярского края *** ***, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства расположен в непосредственной близости от автодороги общего пользования. Приведено положение статьи 11.10 ЗК РФ. Указано, что после формирования земельного участка для размещения дороги, конфигурация границ участка, испрашиваемого для ведения садоводства, не позволит разместить объект капитального строительства с соблюдением правил землепользования и застройки. В связи с образованием земельного участка без учета требований правил землепользования и застройки, приложенная к заявлению схема не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, установлен статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержат перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно пунктам 7, 8 указанной статьи, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3).
Пунктом 17 этой же статьи установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Доводы истца о том, что в оспариваемом решении ответчиком не указан подпункт п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Указание административного ответчика на формирование земельного участка для размещения дороги, а также обращение жителей об установке автобусной остановки, не отнесено в соответствие с земельным законодательством к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а равно для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка.
Таким образом, вопреки вышеизложенным требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка не является обоснованным и не содержит ссылок на подпункт п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, нормы ст. 39.15 ЗК РФ и все основания отказа.
Ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и указание административного ответчика на нахождение земельного участка на территории Селиванихинского сельсовета, не принимаются во внимание суда на основании следующего.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, суду следует проверять законность оспариваемых решений, исходя из содержащихся в них оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд признает его незаконным, а административное исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым на администрацию Минусинского района Красноярского края возложить обязанность повторно в соответствии требованиями действующего законодательства по вступлению решения в законную силу рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления ему спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решение врип главы Администрации Минусинского района Красноярского края ФИО3 от *** N ***, принятое по заявлению ФИО1 от *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Администрацию Минусинского района Красноярского края по вступлению решения в законную силу повторно, в соответствии требованиями действующего законодательства, рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 05 декабря 2022 года.
Председательствующий С.М. Борец