УИД72RS0021-01-2023-000416-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2023 года дело № 2-1189/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800000 рублей. Займ был предоставлен на срок 12 месяцев, т.е. по 16.12.2022. В подтверждение передачи денежных средств, сторонами составлен акт приема-передачи. Согласно п.2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых. Процентная ставка являлась фиксированной на весь период действия договора и не подлежала изменению. В силу п.2.3 договора, проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 1.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 17.09.2022 ответчик произвел частичную оплату по договору займа в размере 60000 рублей, иных платежей не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 740000 рублей (800000-60000), проценты за пользование займом в размере 222000 рублей, неустойку в размере 95460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу до 16.09.2022.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей подтверждается подписью ответчика в акте приема-передачи денежных средств от 16.09.2021.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному, суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.09.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 60000 рублей, что не оспаривалось истцом и подтверждается распиской.

30.09.2022 ФИО2 получена претензия истца с требованием вернуть задолженность по договору займа от 16.09.2021.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в полном объеме, уплате процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы долга в размере 740000 рублей (800000-60000) подлежит удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование займом составил 222000 рублей.

Кроме того, пунктом 1.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составил 95460 рублей.

Учитывая, что расчеты процентов и неустойки ответчиком не опровергнуты, не представлены иные, суд принимает расчет, представленный истцом, признавая его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 222000 рублей, а также неустойки в размере 95460 рублей, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в связи с возникшими правоотношениями, истец имеет охраняемый законом интерес его имущественных прав, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13487 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.01.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 16 сентября 2021 года в размере 740000 рублей, проценты за пользование займом в размере 222000 рублей, неустойку в размере 95460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.