УИД 79RS0002-01-2025-003142-85

Дело № 2-1696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возвращении сторон в первоначальное положение,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возвращении сторон в первоначальное положение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства за приобретение жилого помещения должны были быть уплачены за счет средств материального (семейного) капитала. Решением пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материального (семейного) капитала ФИО4 отказано, в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая осталась без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием средств материального (семейного) капитала, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 и ФИО5, возвратив стороны в первоначальное положения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, просил об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управление Росреестра по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства за приобретение жилого помещения должны были быть уплачены за счет средств материального (семейного) капитала.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа ПФР ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материального (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> зарегистрировано в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6 по № доли за каждым с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН также содержатся сведения о том, что жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Решения является основанием для внесения Управлением Россрестра по Еврейской автономной области соответствующих изменений в ЕГРН.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абзаца 2, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспорт <...>), ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возвращении сторон в первоначальное положение - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО6.

Решение является основанием для восстановления в ЕГРН право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Возвратить ФИО3 из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2025 г.