№2-1374/2023

УИД 68RS0004-01-2023-001556-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым он является покупателем принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, р.п. Н.Ляда, <адрес>. Согласно п. 3 данного соглашения ответчик получила от истца посредством безналичного расчета денежные средства в размере 50 000 руб. – задаток в счет причитающихся с истцов платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества. В соглашении указан срок, до которого должен быть заключен договор купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. После заключения вышеуказанного соглашения ответчик объявление с продажи не сняла. Оно было размещено в сети АВИТО и в приложении «ДОМ КЛИК». Перед заключением данного соглашения ответчик документов о праве собственности на вышеуказанную квартиру не показывала, также не показывала, кто зарегистрирован в квартире, не предоставила технические документы (технический паспорт, документы на газификацию). ФИО2 была уведомлена о намерении приобрести квартиру с использованием ипотечного кредитного продукта на приобретение недвижимости. Соответственно, информация об отсутствии перепланировок в квартире необходима. Отсутствие вышеуказанных документов, препятствует заключению ипотечного договора. Несмотря на отсутствие соглашения продавец все еще предлагала квартиру к продаже третьим лицам. Кроме того, в онлайн–сервис Домклик была размещена информация, что площадь <адрес> кв.м, на Авито информация о площади 50 кв.м, тогда как реально площадь квартиры составляет 49,8 кв.м. При стоимости квартиры это существенно. Им в адрес ответчика было направлено уведомление – требование о расторжении соглашения о задатке и возврате внесенных денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке отказалась его удовлетворить.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 6500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что не настаивает на взыскании с ответчика двойной суммы задатка, также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., из которых 1500 руб. стоимость консультации, 5000 руб. – за составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.2 -4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о задатке при покупке недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Покупатель передал продавцу задаток за приобретаемый объект недвижимости в размере 50 000 руб. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 3000000 руб. (п.3, п.5 соглашения)

Из выписки по платежному счету следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 50 000 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 4 соглашения покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> между сторонами не заключен. Согласно сведений ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Сумма задатка ответчиком до настоящего времени не возвращена, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, уплаченная истцом сумма по соглашению о задатке в размере 50000 руб. должна быть возвращена.

Оснований, предусмотренных ст. 381 ГК РФ, для взыскания с ответчика двойной суммы задатка, суд не усматривает. Более того, истец в судебном заседании данное требование не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4950 руб., из которых 3250 руб. - расходы по оплате юридических услуг и 1700 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6813 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6816 № денежные средства в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2023.