ДЕЛО № 2-378/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007606-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр управления проектами», третье лицо Администрация <адрес>, о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах в связи с обращением ФИО1 установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ с целью исправления границ земельных участков, заключенного ФИО1 с ООО «Центр управления проектами», включены недопустимые условия, которые ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так в п. 4.1 раздела «Ответственность сторон» договора указано: «За нарушение по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего Договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от полной стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств», так как законом предусмотрена ответственность в размере 3%. Таким образом, условия, указанные в п. 4.1 договора на выполнение кадастров работ с целью исправления границ земельных участков, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Вышеуказанные договор был заключен с целью с целью исправления границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> «Г» и <адрес> «Д». По данному договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внес предоплату в размере 18000 руб. наличными денежными средствами. Согласно п. 2.1 договора «Подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выполнены условия договора, а именно, не выполнены и не переданы ФИО1: межевой план на бумажном носителе на каждый объект по 1 экз.; межевой план на электронном носителе на каждый объект по 1 экз. Денежные средства в размере 18000 руб. истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Центр управления проектами» направлена претензия, которая осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд признать условия, указанные в п.4.1 договора подряда от 23.11.2023г. ничтожными (недействительными) и исключить данный пункт из договора. Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 18000 руб., неустойку в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 9000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО2, ФИО3 иск не признали, просили отказать согласно доводам указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст. 28 Закона).

Согласно ч.6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр управления проектами был заключен Договор подряда № на выполнение кадастровых работ.

Вышеуказанные договор был заключен с целью исправления границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> «Г» и <адрес> «Д».

По данному договору ФИО1 внес предоплату в размере 18000 руб. наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.2 договора, работы включают в себя: анализ документов, представленных Заказчиком; запрос сведений об «Объекте недвижимого имущества» в ЕГРП (Единый Государственный реестр Недвижимости); запрос сведений о смежных «Объектах недвижимого имущества» в ЕГРП (Единый Государственный реестр Недвижимости); изготовление документации необходимой для внесения сведений об «Объекте недвижимого имущества» в ЕГРН (Единый Государственный реестр Недвижимости), а именно: изготовление межевого плана в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно п. 1.3 договора, работы считаются выполненными после передачи Заказчику следующей документации: межевой план на бумажном носителе на каждый объект по 1 экз.; межевой план на электронном носителе на каждый объект по 1 экз.

Согласно п. 2.1 договора «Подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не выполнены условия договора, а именно, не выполнены и не переданы ФИО1: межевой план на бумажном носителе на каждый объект по 1 экз.; межевой план на электронном носителе на каждый объект по 1 экз.

Между тем, В рамках выполнения работ по Договору Ответчиком были проведены следующие работы: запрошены и получены сведений ЕГРН на объекты работ; изучены документы предоставленной Заказчиком документации и полученных сведений ЕГРН об объектах недвижимости; проведены инженерно-геодезические изыскания в отношении границ земельных участков с кадастровыми №; проведена камеральная обработка полученных данных; изготовлены схемы расположения земельных участков с целью исправления границ земельных участков с КН: №; проведены инженерно-геодезические работы по выносу в натуру опорно-поворотных точек границ земельных участков с КН: №

По результатам работ был выявлен факт реестровой ошибки в отношении ранее внесенных в ЕГРН сведений, а именно некорректное значение координат контуров объектов.

Ответчиком было выявлено, что ранее земельные участки формировались Администрацией <адрес> на основании утвержденных схем расположения, в связи с чем Ответчик провел работы по изготовлению схем расположения границ земельных участков с кадастровыми № (<адрес>). № (<адрес>) с целью исправления их границ.

Данные схемы были предоставлены Заказчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для подачи в Администрацию <адрес> на утверждение.

Предоставление схем Заказчику подтверждается направлением их Заказчиком в адрес Администрации.

Также Ответчиком были проведены работы: по выносу в натуру опорноповоротных точек земельных участков в количестве 6 (шести) точек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца посредством Почты России письмо с заявлением о невыполнении условий договора Ответчиком.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с просьбой о предоставлении ответов на поданные ФИО1 заявления о внесении изменений в ранее утвержденные схемы расположения земельных участков по адресам: <адрес> «д», <адрес> «г».

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации были получены ответы об отказе во внесении изменений в Постановление об утверждении схем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ФИО1

В соответствии с п. 2.1 Договора в случае если в процессе выполнения Работ Подрядчик выявил обстоятельства, при которых выполнение Работ по Договору в полном объёме становится невозможным, он обязан уведомить Заказчика письменно в течение трёх дней с момента выявления данных обстоятельств, а также предоставить счёт на оплату фактически выполненных Работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик на основании п. 2.1 Договора уведомил Истца, что дальнейшее выполнение работ по Договору в полном объёме невозможно, а также приложил сметный расчет по выполненным работам и Акт фактически выполненных работ с просьбой выслать их в адрес Ответчика вместе с реквизитами счета для перечисления суммы остатка от предоплаты.

Данное письмо было отправлено по адресу, указанному в <адрес>-Б. Однако, Ответчиком данное письмо получено не было. Письмо было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с сайта Почты России, а также приложенным конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил письмо повторно, однако Истец письмо вновь не получил.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца посредством почты России в адрес Ответчика поступила Претензия о расторжении Договора, возврате предоплаты в размере 18 000 рублей, а также о возмещении неустойки с просьбой направить ответ по адресу: <адрес>-Б.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик посредством почты России направил в адрес Истца ответ на претензию. К письму было приложена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении в адрес Истца денежных средств в размере 4 000 рублей, а также сметный расчет и акт фактически выполненных работ для подписания Истцом.

Данное письмо было также возвращено Истцу по истечении 30 дней с момента доставки в почтовое отделение Ответчика.

Таким образом, действия Ответчика соответствуют п. 2.1 Договора, срок уведомления Истца о невозможности полного выполнения работ по Договору не превысил срока указанного в Договоре.

Более того, как следует из п. 2.4 Договора Заказчик обязан: -провести согласование границ «Объекта недвижимого имущества» и промежуточных этапы Работ с организациями, муниципальными, федеральными органами власти и структурами, находящимися в их подчинении и ведении, если того, требует цель проведения кадастровых работ; - в случае расторжения Договора по своей инициативе либо по соглашению Сторон Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных Работ в течение 3-х (трёх) банковских дней с момента расторжения Договора, а также возместить убытки Подрядчика, причинённые ему фактом расторжения Договора по инициативе Заказчика.

Согласно п. 6.1 Договора, любое невыполнение или бездействие одной из Сторон в отношении исполнения любого из своих обязательств по условиям данного Договора не будет считаться или рассматриваться как невыполнение или нарушение этой Стороной в той мере и в том случае, если подобное невыполнение или бездействие было вызвано любым чрезвычайным событием, находящимся вне разумного контроля затронутой Стороной (что включает в себя в том числе, стихийные бедствия, войны, гражданские беспорядки и забастовки, акты и действия органов государственной власти, в том числе изменение нормативов научной и технической документации, нормативно-правовой базы РФ), которым нельзя было препятствовать и которые нельзя было предотвратить разумными стараниями, и эффект которых не может быть преодолён с помощью разумных затрат («Форс Мажор»).

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- "О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, с учетом того, что Администрацией было отказано во внесении изменений в Постановление об утверждении схем земельных участков, что привело к невозможности ответчика выполнить обязанности по договору подряда по изготовлению межевого плана на бумажном носителе на каждый объект по 1 экз.; межевого план на электронном носителе на каждый объект по 1 экз., более того, согласно п. 2.4 Договора именно на Заказчике ФИО1 лежала обязанность провести согласование промежуточных этапов работ с муниципальными, органами власти так как того требовала цель проведения кадастровых работ, однако такое согласование осуществлено не было, что исключило фактически возможность ответчика изготовить межевой план.

Позиция истца в подтверждении требований иска сводится исключительно к тому, что ответчиком не переданы ФИО1 межевой план, без учета вышеуказанных обстоятельств и положений п. 2.4 Договра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены работы по уважительным причинам, что в свою очередь освобождает его от ответственности за их не выполнение.

Согласно ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при расторжении договора истец обязан компенсировать ответчику фактические расходы.

Фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением Договора составили 14 000 рублей в соответствии со сметой, приложенной к письменным ответам в адрес истца. В связи с чем, ответчик перечислил в адрес истца 4 000 рублей остатка от предоплаты, произведенной истцом при заключении Договора.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Т предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 9 000 рублей не подлежат взысканию в связи с отсутствием вины ответчика за выполнение работ по Договору в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что часть работы ответчиком была выполнена, обоснованных претензий со стороны ответчика в этой части не поступило, а так же с учетом того, что ответчиком не выполнена часть работы по изготовлению межевого плана по независящим от него обстоятельствам за которую он возвратил часть оплаченных средств, следовательно заключенный договор оказания услуг является исполненным, то требования о его расторжении, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 18000 руб., а так же производных требований о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа являются необоснованными.

Между тем, требования о признании условий, указанных в п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными (недействительными) и исключить данный пункт из договора являются обоснованными.

Так, в п. 4.1 раздела «Ответственность сторон» договора оказания услуг указано: «За нарушение по срокам исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего Договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от полной стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств».

Однако, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Таким образом, условия, указанные в п. 4.1 договора оказания услуг, противоречат закону и нарушают права потребителя.

Между тем, суд учитывает, что данные обстоятельства фактически не причинили какой-либо вред правам ФИО1 в настоящее время, так как требования о ненадлежащем исполнении договора оказания услуг ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и следовательно основания для применения предусмотренной договором меры ответственности в отношении ответчика не наступили.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 договор оказания услуг заключен не в личных целях не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Центр управления проектами» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств имеющихся в материалах дела, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Центр управления проектами» (ИНН №), о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Исключить п.4.1 из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Центр управления проектами» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Судья В.А. Курбатов