Дело № 2-5790/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007578-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 июня 2021 года за период с 22 июля 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 74 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 44 000 руб. 00 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 21 июня 2021 года между ответчиком и первоначальным кредитором ООО МКК «Академическая» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок 30 дней, путем его перечисления на карту ответчика.

20 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № от 21 июня 2021 года перешло истцу. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебных телефонограмм, которые получил лично.

Суд полагает возможным, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2021 года между первоначальным кредитором ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 8-9) на основании заявления ответчика (л.д. 9 оборот-10), согласно которого ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых, всего 38 796 руб. 00 коп. в течении 30 дней с даты следующей за датой его предоставления (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21 июня 2018 года (л.д. 10-11).

Стороны согласовали использование в своих отношениях аналога собственноручной подписи (л.д. 11).

21 июня 2021 года сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту. Реквизиты которой ответчик указал при заключении договора займа (пункт 18 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 23), что также подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д. 35-36), таким образом, ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком сумму основанного долга за каждый день просрочки.

С перечисленными выше индивидуальными условиями и общими условиями договора ответчик согласился.

20 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № от 21 июня 2021 года в ответчику ФИО1 перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 18), актом приема-передачи документов (л.д. 18), выпиской из перечная уступаемых прав (л.д. 18 оборот -19), копией платежного поручения (л.д. 30).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Академическая» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «Право онлайн» 14 февраля 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Мировым судьей 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-455/2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому же договору займа и за тот же период, который определением мирового судьи от 14 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 38-46).

Согласно ответа оператора связи, номер телефона, с которого осуществлялась коммуникация ответчика с первоначальным кредитором, принадлежит ФИО1 с 04 ноября 2018 года по настоящее время (л.д. 48-49).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременному исполнению заемного обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (л.д. 7), за период с 22 июля 2021 года по 29 августа 2022 года у ответчика имеется задолженность по договору займа № от 21 июня 2021 года, которая составляет 74 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 44 000 руб. 00 коп..

Расчет проверен судом, является верным, принимается судом как достоверный, произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от 21 июня 2021 года за период с 22 июля 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 74 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 44 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Братенева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года