Дело № 2а-244/2023 (УИД 37RS0012-01-2022-003038-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 30 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием:

представителя административного истца Я., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее по тексту – ООО «Шереметевский квартал») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного район <адрес> выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ВС № о взыскании с А. в пользу ООО «Шереметевский квартал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 30 153, 06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шереметевский квартал» обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Ф. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Истец считает, что в исполнительном листе содержался исчерпывающий перечень сведений о взыскателе, сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе, достаточно для его идентификации, поскольку отсутствие сведений о дате, месте рождении, а также одного из идентификаторов не исключают возможности идентифицировать должника. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушение права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник А.

В судебном заседании представитель административного истца Я., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Ф., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись судом в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца Я., исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суд по делу по иску ООО «Шереметеский квартал» к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №. В указанном исполнительном листе указано наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес взыскателя, а также фамилия, имя и отчество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шереметевский квартал» обратился с заявлением в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, предоставив указанный исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Ф. ООО «Шереметевский квартал» отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду неуказания сведений о должнике и взыскателе.

В постановлении обществу разъяснены положения ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая вопрос о законности принятых постановлений, суд исходит из следующего.

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных п. п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 2 части 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом, в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

В силу пункта 2 части 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В предъявленном взыскателем – ООО «Шереметевский квартал» исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ВС № указан исчерпывающий перечень сведений о взыскателе, а в отношении должника указаны фамилия, имя и отчество, место жительства.

Отсутствие сведений о месте рождения должника, а также сведений об одном из идентификаторов не исключает возможность идентифицировать должника.

Из материалов гражданского дела № по иску ООО «Шереметевский квартал» к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований. При этом в материалах указанного дела отсутствуют сведения об ответчике: даты и месте его рождения, о его идентификаторах. Исковое заявление принято к производству суда, запросы о получении указанных сведений о должнике судом не направлялись, исполнительный лист был выдан исходя из имеющихся сведений в гражданском деле.

Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ в части обязанности предоставления при подаче иска либо о заявлении соответствующего ходатайства установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом действие указанного закона в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исковых заявлениях, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и ИП приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказа в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, истец заявляет требование о возложении на ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства в течение трех дней с момента предоставления ООО «Шереметевский квартал» исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ВС № возбудить исполнительное производство.

Указанная обязанность судебного пристава-исполнителя установлена пунктом 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО «Шереметевский квартал» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в течение трех дней с момента предоставления ООО «Шереметевский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.