Решение по делу № 2-1366/2023 от 08.02.2023 - о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, изменения решения Финансового уполномоченного.

Дело № 2-1366/2023 (2-9567/2022;)

74RS0002-01-2022-008424-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи Н.В. Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Финансовому уполномоченному о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, изменения решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-91380/2060-003, принять новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявления указало, что решение финансового уполномоченного о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» неустойки подлежит изменению в части уменьшения размера неустойки до соразмерной, поскольку не представлено доводов подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Альфастрахование».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил исковые требования рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Альфастрахование» – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Данных о том, что заинтересованные лица по уважительным причинам не могли участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №», государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство «№», государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования где присвоен номер №, что не оспаривалось Финансовой организацией.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по Договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом выдала ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК», что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом № уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее выданного направления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-6121, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-№ в удовлетворении

требований ФИО3 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» выплаты

страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вопрос взыскания неустойки не рассматривался.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в Копейский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО,

штрафных санкций и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафных санкций и судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда Решение Суда по гражданскому делу № отменено и принято новое решение по делу. С ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 258341 руб., штраф в размере 65000 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования к ООО «Абсолют Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее – Закон

№ 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию)

и направить ответ Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, установленного апелляционным определением Челябинского областного суда по гражданскому делу № в размере 258341, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 258341 руб., но не более 400000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению ООО «Абсолют Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало исполнению, которым в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 258341 руб., штраф в размере 65000 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 22000 руб. Сведения о фактическом исполнении апелляционного определения не представлены.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с заявителя взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 258341 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 258341 руб., но не более 400000 руб..

Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами,

истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного апелляционным определением страхового возмещения по договору ОСАГО возникла с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведения о фактическом исполнении решения суда ООО «Абсолют Страхование» в материалы дела не представлены. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени),

суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Таким образом, неустойка в пользу ФИО1 подлежит исчислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения, установленного Апелляционным определением в размере 258341 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 258341 руб., но не более 400000 руб.

ООО «Абсолют Страхование» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной Финансовым уполномоченным неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

ООО «Абсолют Страхование» обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки по существу, не привело какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением финансового уполномоченного, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких либо оснований для удовлетворения заявления ООО «Абсолют Страхование» о снижении неустойки поскольку никаких исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Финансовому уполномоченному о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, изменения решения Финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Н.В. Васеко