Решение по делу № 2-166/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению, представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требованием указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были переданы в долг, а ФИО5 на основании заключенного между Заемщиком и Займодавцем договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 1 900 000 руб.. Согласно п. 1.3, Договора займа, сумма предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ и должна быть возвращена в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора) Денежные средства были переданы истцом ответчику наличными. Истец с целью предоставления займа ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил безналичные переводы денежных средств в общей сумме 1 955 00 руб. со своего вклада в ПАО «Сбербанк» на свой карточный счет, также открытый в данном банке, и в последующем произвел снятие наличных денежных средств. В срок возврата займа указанный в п. 1.3 Договора займа, Ответчик денежные средства (займ) в полном объёме не верн<адрес> производился частичный возврат займа, а именно: 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 85000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ. Итого возвращено 820 000 руб. Таким образом, часть займа в размере 1 080 000 руб., ответчиком возвращена не была. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат займа в размере 1080 000 руб., а также осуществить погашение задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 163 руб. 26 коп, и уплатить проценты за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330635 руб.86 коп.. Ответа на указанную претензию не получено. Согласно информации с сайта АО «Почта России» об отслеживании по трек-номеру с квитанции об отправке претензии ответчику, почтовое отправление с трек-номером № ответчик из почтового отделения не забрал. Проценты за пользование займом с учетом частичного возврата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 380048 руб. 51 коп. С учетом частичного возврата займа проценты за просрочку возврата зама по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 349 521 руб. 11 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1080000 руб., проценты за пользование займом в размере 380048,51 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просрочки по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 521 руб. 11 коп., а также проценты а пользование займом в размере предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат суммы займа, в размере, рассчитываемом на дату фактического погашения задолженности, взыскать проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с тем что согласно банковской выписки ответчик перевел дополнительно 62 000 руб., супруга ответчика 225 000 руб., сын 210 000 руб. Всего возвращено 903 000 руб. Остаток долга составляет 997 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму займа размере 997000 руб. проценты за пользование займом в размере предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 378,15 руб., проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере 292 681,99 руб. за период 292 681,99 руб., проценты за пользование займом в размере предусмотренном по чт. 809 п.. 1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения суммы займа, проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно условиям которго займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке предусмотренные договором. Срок займа указан в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. В действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не передал ФИО5. Фактически в заем денежные средства изначально не планировались передаваться ФИО5, он не нуждался в заемных денежных средствах. Со стороны ФИО4 было давление на ФИО5. в побуждении заключить спорный договор займа, без передачи денег, в обмен на возмездную помощь в сопровождении ФИО7 технических условий для технологического присоединения к электрическим сетМ энергопринимающих устройств РУ-6 кВ ТП-5040, находящихся на объекте – нежилом здании в <адрес>.. Так, заключению спорного договора займа предшествовала сделка с объектом недвижимости (доли в нежилом здании) по <адрес>. Указанная сделка с недвижимостью заключалась между организациями, руководителями которой являлись ФИО5, директор ООО «Полимер-ДВ»(покупателя) и ФИО6. директор АО Комбинат электромонтажных изделий «Дальэлектромонтаж» (продавец). ДД.ММ.ГГГГ между указанными организациями был заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. В это время ФИО6 в переговорах с ФИО5 стал обсуждать вопрос о передаче энергопринмающих устройств РУ-6 кВ ТП – 5040, расположенных в продаваемом объекте недвижимости. Данные устройства не были должным образом оформлены на организацию АО КЭМИ «Дальэлектромонтаж», и непосредственно ФИО8 с его слов. Мог помочь ООО «Полимер Д,В» н возмездной основе взаимодействовать с Хабаровской горэлеткросетью по исполнению технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям указанных устройств, том числе организовать учет электроэнергии, а также переоформить эти энергопринмающие устройства на ООО «Полиер-ДВ».ФИО8 при этом запросил оплату за энергопринмающие устройства и за свои услуги по взаимодействию с Хабаровской горэлектросетью, в слишком высоком размере, на что ФИО5 было не готов сразу оплатить ему данную сумму. ФИО9 настаивал на оформлении договора займа для гарантии что с ним рассчитаются. Таким образом между ФИО6 и ФИО5 был заключен догов займа от ДД.ММ.ГГГГ н денежные средства в сумме 1 900 000 руб.. Представленные банковские документы о переводе между своими лицевыми счетами16 и ДД.ММ.ГГГГ приближенную к размеру суммы займа, задолго до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждая факт передачи этих средств истцу. О безденежности спорного договора займа свидетельствует то обстоятельство, что ФИО6 ги после установленного договором срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), ни в следующем вплоть до 2024 года, то есть до обращения в суд с иском к ФИО5, ни разу не предъявлял никаких требований по исполнению им условий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в чсти возврата якобы полученной суммы займа.

Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 на сумму 1900 000 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа между физическими лицами. Согласно предмету указанного договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 900 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3 Договора).

Согласно уведомления ПАО «Сбербанк» со счета ФИО6 были списаны денежные средства в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и 1655 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия о погашении задолженности в сумме 1080 000 руб., а также осуществить погашение задолженности по процентам за пользование займом в размере 361 163 руб. 26 коп. и уплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 330635 руб.86 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии путем перечисления по реквизитам.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанная претензия ФИО5 не получена (ШПИ №).

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО4 были направлены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб..

Согласно справкам по операции выданными ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО6 были переведены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Согласно предварительного договора № купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ АО Комбинат электромонтажных изделий «Дальэнергомонтаж» в лице директора ФИО4 и ООО «Полимер–ДВ» в лице директора ФИО5 стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на нежилое здание «цех поставок комплектов» с кадастровым номером № на здание расположенное по адресу <адрес>. Согласно договора основанием возникновения права собственности продавца на долю являются Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. АО Комбинат электромонтажных изделий «Дальэнергомонтаж» в лице директора ФИО4 и ООО «Полимер-ДВ» в лице директора ФИО5 продавец обязуется передать в собственность Покупателя а покупатель оплатить на условиях договора ? долю праве общей собственности на нежилое здание - Цех поставок комплектов. Расположенное по адресу. <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по договору составляет 2400661 руб. 55 коп.

Согласно договора № кули-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимер – ДВ» в лице директора ФИО5 и АО Комбинат электромонтажных изделий «Дальэнергомонтаж» в лице директора ФИО4 продавец передает в собственность покупателя следующие объекты основных средств: трансформаторы силовые №, адрес местонахождения <адрес>. Общая сумма договора 70224 руб. в т.ч. НДС.

Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» в лице ФИО11, и ООО «Полимер-ДВ» в лице директора ФИО5 установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказание услуги.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за расчетный период с апрель 2022 г по январь 2024 г. ООО «Полимер производило снятие показаний по электроэнергии.

Из анализа вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что никакого договора займа сторонами заключено не было, поскольку ФИО5 не предоставлено в материалы дела доказательств о предоставлении займа ФИО12 согласно договору займа. Совокупность представленных выписок по лицевым счетам свидетельствует лишь об исполнении обязательств ФИО12 по договору энергоснабжения, а также по договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску подлежат отклонению. Требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт № выданный 1 отделением милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025г.

Судья Н.В.Владимирова