Решение по делу № 02А-0031/2023(02А-0463/2022)~МА-0448/2022 от 23.01.2023 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ......фио– по доверенности фио, третьего лица ФИО1, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-31/23 по административному иску ...... фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, УМВД России по городскому адрес о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка лиц, которым въезд на адрес не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

... Ш.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка лиц, которым въезд на адрес не разрешен.

В обосновании исковых требований истец указал, что 25 января 2022 года УМВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения. 03 февраля 2022 года УВМ ГУ МВД России по адрес ему отказано в удовлетворении требований. В связи с отказом в удовлетворении требований, 20 апреля 2022 года им подана жалоба в ГУ ВМ МВД России с просьбой пересмотреть решение об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Ответ на жалобу ему не предоставлен. Он является гражданином адрес. 07 мая 2021 года в отношении него УМВД России по городскому адрес принято решение неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп.14 ст27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию». Согласно ответу ГМВД России данное решение принято УМВД России по городскому адрес в связи с тем, что в период с 23 августа 2017 года по 11 марта 2019 года он нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем, на основании п.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)” сроки временного пребывания иностранных граждан с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года приостановлены, в связи с чем в отношении вышеуказанного иностранного гражданина принято решение об отмене действующего решения о неразрешении въезда в РФ. Он покинул адрес в мае 2021 года, в настоящее время находится за пределами адрес, и не въезжал на адрес, Тем не менее, 25 января 2022 года УМВД России по городскому адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес по тем же основаниям, что в связи с тем, что в период с 23 августа 2017 года по 11 марта 2019 года он нарушил режим пребывания в РФ. В связи с вышеуказанным решением о неразрешении въезда было принято в отношении него за одно и тоже правонарушение дважды, что противоречит нормам законодательства РФ, устанавливающим, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Указанное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Более того, на адрес проживают его близкие родственники, а именно супруга фио кызы, с которой зарегистрирован брак 18 января 2017 года. Супруга проживает по адресу: адрес. Данный факт свидетельствует о наличии у него близких родственников, постоянно проживающих на адрес и делает возможным применить в отношении него ст. 8 Конвенции о правах человека и свобод. Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни» выдворение приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни». Решение ГУ МВД России и УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес - должны быть признаны незаконными и отменены, а решение о неразрешении въезда на адрес, принятое в отношении него - отменено. Административный истец просит признать решение ГУ ВМ МВД России и УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес незаконным и отменить; признать решение о неразрешении въезда, принятое 25 января 2022 года УМВД России по городскому адрес незаконным и отменить; исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Определением Басманного районного суда адрес от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по городскому адрес.

Представитель административного истца ......фио– по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, в котором представитель административного ответчика УМВД России по городскому адрес просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УМВД России по городскому адрес.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...фио, паспортные данные, является гражданином адрес. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 с 18 января 2017 года.

07 мая 2021 года УМВД России по городскому адрес в отношении административного истца принято решение о неразрешени въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч. 1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 07 мая 2031 года.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ...фио в период своего предыдущего пребывания находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания, предусмотренного федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с 10 декабря 2019 года по 07 мая 2021 года.

Во исполнение требований пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)” сроки временного пребывания иностранных граждан с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года приостановлены, в связи с чем решение от 07 мая 2021 года УМВД России по городскому адрес отменено.

Впоследствии выявлено повторное аналогичное нарушение миграционного законодательства ...фио за период предыдущего пребывания на адрес.

Так, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, истец находился на адрес с 23 августа 2017 года по 11 марта 2019 года, то есть непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно с 21 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года, при этом законных оснований для нахождения на адрес до 11 марта 2019 года истец не имел.

25 января 2022 года УМВД России по городскому адрес принято решение в отношении ...фио о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 марта 2029 года.

03 февраля 2022 года УВМ ГУ МВД России по адрес ему отказано в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, истец обратился в ГУМВД России. Данные обращения зарегистрированы № 3/227706908106 от 25 апреля 2022 года, № 3/227711786546 от 13 июля 2022 года, обращения истца направлены в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне - ГУ МВД России по адрес.

ГУ МВД России по адрес истцу направлены ответы с разъяснением по существу обращений от 28 апреля 2022 года № 3/227706908106, от 08 августа 2022 года № 3/22771186546.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показал, что является отцом супруги административного истца Истец и ФИО1 проживали в том числе в квартире дяди. Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. Когда истец собрался уехать в Азербайджан, в аэропорту узнал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является дядей супруги истца. Супруги проживали вместе, вели общее совместное хозяйство.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио и фио у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы.

Вместе с тем, наличие у ......фио родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающих на адрес не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем не могут служить основанием для признания решения миграционного органа незаконным.

...фио как иностранный гражданин должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. ...фио нарушил срок пребывания в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня для окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ограничения прав, вытекающих из принятия решения о неразрешении въезда на адрес являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на адрес в установленных законом целях (ч. 3 ст. 55 Конституции российской Федерации).

Таким образом, УМВД России по городскому адрес 25 января 2022 года в отношении истца правомерно принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 адрес закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 11 марта 2029 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований, истец обратился в ГУМВД России, данные обращения зарегистрированы № 3/227706908106 от 25 апреля 2022 года, № 3/227711786546 от 13 июля 2022 года, обращения истца направлены в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне - ГУ МВД России по адрес.

ГУ МВД России по адрес истцу предоставлены ответы с разъяснением по существу обращений от 28 апреля 2022 года № 3/227706908106, от 08 августа 2022 года № 3/22771186546.

В ответе от 28 апреля 2022 года № 3/227706908106, истцу разъяснено, что в отношении него принято решение об отмене действующего решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ответа ГУ МВД России по адрес от 08 августа 2022 года № 3/22771186546, истцу сообщено об отмене решения от 07 мая 2021 года, и указано, что согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД Росси, гражданин ...фио въехал в РФ 23 августа 2017 года и выехал из РФ 11 марта 2019 года. В указанный период фио не имел законных оснований для нахождения в РФ, то есть не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п.1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». За данный период пребывания в РФ УМВД России по городскому адрес в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 сроком до 11 марта 2029 года. В ходе проведенной по обращению проверки основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлены. ...у Ш.А. разъяснено его право оспорить правомерность решения о неразрешении въезда, принятого 25 января 2022 года УМВД России по городскому адрес в суде общей юрисдикции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки истца на нормы КоАП РФ являются ошибочными, неразрешение въезда в Российскую Федерацию в рассматриваемом случае являются последствием несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации, но не мерой административного воздействия.

Согласно имеющимся сведениям в адрес ГУВМ МВД России поступали обращения административного истца, которые зарегистрированы в установленном порядке (от 25 апреля 2022 года № 3/227706908106; от 13 июля 2022 года № 3/227711786546).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N° 59-Ф3 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений

граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом № 59-Ф3 определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законолательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76.3 Инструкции предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течении 7 дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Ha основании изложенного, обращения истца были перенаправлены для рассмотрения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне - ГУ МВД России по адрес.

С учетом требований указанных нормативных правовых актов должностными лицами ГУ МВД России по адрес в рамках установленного срока заявителю направлены ответы с разъяснениями по существу обращений (ответы от 28 апреля 2022 года № 3/227706908106 и от 8 августа 2022 года № 3/227711786546).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании решения ГУ ВМ МВД России и УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на адрес незаконным и отмене решения; признании решения о неразрешении въезда, принятое 25 января 2022 года УМВД России по городскому адрес незаконным и отмене решения; исключении истца из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, УМВД России по городскому адрес о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка лиц, которым въезд на адрес не разрешен, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио