Дело № 2а-1415/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002563-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 10 октября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С..,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО1 к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике (далее – Алнашский РОСП УФССП по УР) ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Алнашского РОСП УФССП России по УР в отношении должника ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от дд.мм.гггг №***, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от дд.мм.гггг, выданного нотариусом М.Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<***>» У.А.А., номер в реестре Минюста №***, по делу №***, предмет исполнения задолженность по договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основная сумма долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник ФИО2 не исполняет, судебному приставу-исполнителю не представляет сведений об уважительных причинах неисполнения требований.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом Конституция Российской Федерации устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий, в частности только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алнашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится на исполнении исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от дд.мм.гггг, выданного нотариусом М.Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<***>» У.А.А., номер в реестре Минюста №***, по делу №***, предмет исполнения задолженность по договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Должник ФИО2 был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства посредством направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление получено должником дд.мм.гггг, что подтверждается отметкой в графе «дата и время прочтения» Указанный факт подтверждается скриншотами сведений базы АИС ФССП (л.д.7).

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных правовых норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен лично в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг дд.мм.гггг, наличие задолженности, сумма которой превышает 30 000 рублей, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа является основанием для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку, задолженность по исполнительному производству ФИО3 не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет МО «Муниципальный округ Алнашский район УР».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №***), являющейся должником по исполнительному производству №***, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №***), в бюджет МО «Муниципальный округ Алнашский район УР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.