16RS0051-01-2023-006244-07
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420088, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
07 августа 2023 г. Дело № 2а-5679/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
с участием:
административного истца – ФИО1 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2, исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 о признании незаконным уведомления от <дата изъята> <номер изъят> и приказа от <дата изъята> <номер изъят>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> (далее – ИК МО <адрес изъят>), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений), председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО2 (далее – председатель Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2), исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО3 (далее – и.о. заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО3), указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)» площадью 508 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>; с целью получения разрешения на использование земельного участка площадью 136 кв.м по ул. ул. ФИО4 <адрес изъят> в целях благоустройства территории обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений, по результатам которого приказом председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят> разрешено использование запрашиваемого земельного участка в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях благоустройства территории сроком использования 5 лет; пунктом 4.4 данного приказа административному истцу вменена в обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе эксплуатирующим организациям к инженерным сетям, при этом обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ по размещению объекта (земельного участка для благоустройства); до настоящего времени предоставленный земельный участок пользуется по назначению – на предоставленном земельном участке размещено некапитальное ограждение (забор) из профнастила, по периметру земельного участка произведена высадка зеленых насаждений (туи, ели и т.д.), осуществлено благоустройство мест общего пользования к прилегающей территории, однако приказом председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК приказ от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК признан утратившим силу по причине нарушения условий последнего, а именно пункта 4.4 приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК; оспариваемый приказ препровожден уведомлением и.о. заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят>.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконными уведомление и.о. заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ и приказ председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК, обязав устранить допущенные нарушения путем отмены последних.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Управление архитектуры и градостроительства) и муниципальное казенное учреждение «Администрация ФИО4 <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Администрация ФИО4 <адрес изъят>).
В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 13 час. 30 мин. <дата изъята>.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, указав, что на предоставленном земельном участке инженерных сетей и инженерных коммуникаций не имеется, какой-либо объект капитального строительства возведен не был.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО5 (ныне ФИО1) А.Р. на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:3796, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)», площадью 508 кв.м и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес изъят>, ул. ФИО4, з/у 22, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата изъята> сделаны соответствующие записи.
Приказом Комитета земельных и имущественных отношений от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК ФИО5 (ныне ФИО1) А.Р. разрешено безвозмездное использование земельного участка площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, ул. ФИО4, в целях благоустройства территории; срок использования земельного участка определен 5 годами.
Пунктом 4 указанного приказа административному истцу предписано использование земельного участка по его назначению (подпункт 4.1); при использовании земельного участка соблюдать Правила благоустройства <адрес изъят>, утвержденные решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (подпункт 4.2); соблюдать в соответствии с требованиями владельцев, эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и т.п., расположенных на земельном участке (подпункт 4.3); обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе эксплуатирующим организациям к инженерным сетям, при этом обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ по размещению объекта, указанного в пункте 1 приказа (подпункт 4.4).
Приказ от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК не предоставил административному истцу право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) (пункт 5).
В рамках муниципального земельного контроля <дата изъята> осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. ФИО4, 22, кадастровый <номер изъят>, в рамках которого установлено, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок и предоставленный ей на основании приказа Комитета земельных и имущественных отношений от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК под элементы благоустройства территории земельный участок ограждены единым забором, предоставленный земельный участок свободен от каких-либо объектов.
В связи с нарушением условий использования земельного участка, а именно, нарушением пункта 4.4 приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК, согласно акту муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят> приказ от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» приказом Комитета земельных и имущественных отношений от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК признан утратившим силу.
<дата изъята> ФИО1 уведомлена (<номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ) о нарушении условий использования земельного участка по ул. ФИО4, а именно подпункта 4.4 приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК, в связи с чем принят приказ от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК».
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава <адрес изъят> к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> относится управление муниципальной собственностью <адрес изъят> и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решение Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> утверждено положение Комитета земельных и имущественных отношений, пунктом 3.1 которого к полномочиям Комитета земельных и имущественных отношений как органа Исполнительного комитета <адрес изъят> отнесено, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес изъят> полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками (3.1.1), заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (<дата изъята>).
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; 7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 8) возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; 9) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно пункту 4 которого в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок), который регламентирует процедуры и условия размещения на территории Республики Татарстан объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ (далее – объекты), размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – земельный участок).
Согласно пункту 2 данного Порядка размещение объектов на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – размещение объектов) осуществляется в отношении земельных участков, не предоставленных на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам, при условии, что размещение объектов не приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования.
Размещение объектов на земельных участках осуществляется с учетом требований правил благоустройства муниципальных образований (пункт 3 Порядка).
Размещение объектов осуществляется за плату. Исключение составляют следующие виды объектов: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Порядка).
На основании решения Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> утверждены Правила благоустройства <адрес изъят>, согласно пунктам 6, 175 которых к элементам благоустройства отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, сооружений, малые архитектурные формы, нестационарные объекты, средства размещения наружной информации и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства.
При этом, в силу пункта 176 Правил благоустройства <адрес изъят> ограждения различаются по: 1) назначению (декоративные, защитные, их сочетание); 2) высоте (низкие – до 1 м, средние – 1,1-1,7 м, высокие – 1,8-3 м); 3) виду материала (металлические, железобетонные и др.); 4) степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие); 5) степени стационарности (постоянные, временные, передвижные) и другие ограждения.
При таких данных суд приходит к выводу, что установка забора (ограждения) на используемом административным истцом земельном участке относится к мерам по благоустройству территории, установлено в качестве элемента благоустройства на земельном участке с учетом выданного разрешения на использование земельного участка площадью 136 кв.м, которое необходимо для определения границ земельного участка и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к предоставленному земельному участку.
Вынося оспариваемый приказ, ответной стороной указано на нарушение условий использования предоставленного земельного участка в виде отсутствия беспрепятственного доступа к земельному участку.
Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Сторонами не оспаривается, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и предоставленный на основании приказа Комитета земельных и имущественных отношений от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК земельный участок огорожены единым забором высотой 1,8 м, при этом из акта выездного обследования земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> следует, что осуществлено обследование указанных земельных участков, в рамках которого установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> жилого дома, а земельный участок, предоставленный по приказу Комитета земельных и имущественных отношений, свободен от каких либо объектов, по периметру осуществлена высадка зеленых насаждений, осуществлено благоустройство мест общего пользования, таким образом, предоставленный земельный участок фактически используется ФИО1 под цели его предоставления – для благоустройства территории, а уполномоченным сотрудником Комитета земельных и имущественных отношений в рамках выездного обследования земельного участка осуществлен доступ на земельный участок, используемый административным истцом, что не может свидетельствовать об отсутствии свободного доступа на рассматриваемый земельный участок, доказательств обратного ответной стороной не предоставлено.
При этом отсутствие на предоставленном земельном участке инженерных сетей и коммуникаций не может свидетельствовать об отсутствии беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций, в связи с чем оспариваемый приказ нельзя признать соответствующим закону.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3); к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4); к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5).
Следовательно, оспариваемое уведомление от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ и.о. заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО3 носит уведомительных характер о принятом Комитетом земельных и имущественных отношений решении, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и не может быть предметом судебного контроля.
Признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
При этом, суд считает необходимым в силу части 9 статьи 227 КАС РФ обязать Комитет земельных и имущественных отношений сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта о принятых мерах, предупредив о возможном наложении судебного штрафа за неисполнение настоящего судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО2, исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 о признании незаконным уведомления от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ и приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ПК».
Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сообщить в Советский районный суд г. Казани и ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья
Мотивированное решение составлено 15.08.2023