Дело № 2-7405/2025 КОПИЯ

УИД: 78RS0005-01-2025-007889-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Македовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Садоводство Грузино» признании акта незаконным, о признании незаконным отключение подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводство Грузино» (далее – ТСН «Садоводство Грузино», ТСН, Товарищество) о признании незаконным отключение подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным и недействительным акт ТСН «Грузино» от 16.03.2025 об ограничении подачи электроэнергии к участку №, признать незаконным отключение подачи электроэнергии к участку №, обязать ТСН «Грузино» восстановить подачу электроэнергии к участку №, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,9 кв.м.

Указанное недвижимое имущество расположено на участке № в ТСН «Грузино» по адресу: <адрес>

Недвижимостью истец владеет и пользуется на основании договора дарения от 25 сентября 2018 года. Истец также является членом ТСН, и более шести месяцев в год проживает в принадлежащем ей дачном доме.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, ежемесячно производит оплату энергоснабжения.

16 марта 2025 года председателем ТСН ФИО совместно с членами правления составлен акт о частичном ограничении электроэнергии в отношении истца. Основанием для ограничения электроэнергии на участок явилось, по их мнению, наличие задолженности за электроэнергию.

Данный акт в адрес истца не направлялся, ей в руки не вручался, о нём она узнала случайно от других собственников недвижимости, поскольку этот акт был размещён председателем Товарищества в общем чате, в котором истец не состоит (была заблокирована в нём председателем Товарищества).

Однако в реальности подача электроэнергии к дому и участку истца не была только частично ограничена. Электричество было полностью отключено ещё 15 марта 2025 года, то есть до вынесения какого-то официального решения, и его подача прекращена без каких-либо законных оснований.

Никакой точной и обоснованной информации о наличии задолженности в адрес истца со стороны ответчика не поступало. Каких-либо обоснований в подтверждение задолженности представлено не было.

Нормальный контакт с ответчиком невозможен. Председатель ТСН на контакт не идёт, ведёт себя крайне конфликтно, решение спора в добровольном порядке невозможно, ввиду чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец считает, что отключение её от подачи электроэнергии со стороны ответчика является незаконным.

Согласно разделу 1.15 Устава, ТСН «Грузино» создано для целей организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам и ресурсоснабжающим организациям.

Также пунктом 1.16 Устава установлено, что Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений действующего законодательства, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединённой сети.

Земельный участок и садовый дом истца, осуществляющей ведение садоводства и являющейся членом ТСН, расположены на территории ТСН «Грузино», им осуществлено присоединение к электрическим сетям садоводческого товарищества – общему имуществу ТСН. Энергоснабжение дачных домов членов садоводческого товарищества осуществляется на основании договора энергоснабжения, при этом каких-либо прав для ТСН «Грузино» прекращать энергоснабжение в одностороннем порядке договор не содержит, доказательств заключения дополнительного соглашения с гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, содержащего такое условие, не имеется.

В соответствии с нормами Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у органов управления товарищества (председатель, правление, общее собрание) нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у управления и председателя ТСН нет. ТСН вправе лишь от имени такого объединения, обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

Кроме того, истец не имеет никакой задолженности по оплате электроэнергии. В адрес истца официально не поступало никаких законных требований о погашении задолженности, не был представлен расчёт задолженности. Также не имеется судебного приказа о взыскании или судебных решений, подтверждающих задолженность.

Таким образом, истец считает, что решение председателя ТСН «Грузино» от 16 марта 2025 года об одностороннем ограничении подачи электроэнергии следует признать недействительным, а полное отключение электроэнергии от принадлежащего истцу дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, – незаконным.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации причинённого морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила признать и недействительным акт ТСН «Грузино» от 16 марта 2025 года по вопросу ограничения подачи электроэнергии к участку № по адресу: <адрес>, признать незаконным отключение подачи электроэнергии к указанному участку, взыскать с ТСН «Грузино» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уточнила заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила признать незаконным и недействительным акт ТСН «Грузино» от 16 марта 2025 года об ограничении подачи электроэнергии к участку №, расположенному по адресу: <адрес> признать незаконным отключение подачи электроэнергии к вышеуказанному участку, обязать ТСН «Грузино» восстановить подачу электроэнергии к указанному участку, взыскать с ТСН «Грузино» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Законный представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала доводы искового заявления необоснованными по доводам отзыва.

В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что по состоянию на 22 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии и членских взносов составляла 17 640 рублей 15 копеек, ввиду чего на принадлежащий ей участок после направления в её адрес соответствующего уведомления и отсутствием с её стороны действий по оплате указанной задолженности в течение двадцати дней была ограничена подача электроэнергии. Действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца ответчик не предпринимал ни 22 февраля 2025 года, ни 16 марта 2025 года. При этом 24 мая 2025 года штатным электриком Товарищества выявлено несанкционированное подключение участка истца к электрическим сетям в обход счётчика <данные изъяты>, о чём составлен соответствующий акт, ввиду чего произведён расчёт потреблённой электроэнергии, исходя из единственного достоверно источника – показаний счётчика <данные изъяты> за три месяца с 1 декабря 2024 года по 1 марта 2025 года, составлен акт потреблённой электроэнергии от 1 июня 2025 года, собственнику участка № установлена плата за электроэнергию в размере 5 930 рублей 37 копеек в месяц. Последствием несанкционированного подключения в силу действующего законодательства является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчёт или доначисление потребителю плат за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами №. Однако, несмотря на наличие законных оснований для приостановления подачи электроэнергии в связи с выявлением самовольного подключения земельного участка № к электрическим сетям ТСН, Товарищество никаких мер по отключению электроэнергии на участок истца не предпринимало, ФИО1 самостоятельно отключила от системы <данные изъяты> и присоединилась к сетям ТСН «Грузино» напрямую. Таким образом, по мнению ТСН, требования ФИО3 незаконны и необоснованны. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения истцом её прав как потребителя не доказан, а размер заявленной к взысканию компенсации – не обоснован.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте времени судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от 25 сентября 2018 года ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нём жилого дома.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эта нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (часть 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) субисполнитель – сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 (2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с подпунктом «в (1)» пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил N 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18 Правил N 442).

Таким образом, СНТ может отключить подачу электрической энергии потребителю только в случае наличия задолженности за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства, при этом следует определить период задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение.

Как указывалось ранее, обосновывая законность произведённого ограничения подачи электроэнергии на участок истца, ответчик ссылался на акт, подписанный председателем Правления ТСН и членами Правления ТСН, о частичном ограничении электроэнергии от 16 марта 2025 года, согласно которому, 22 февраля 2025 года собственнику участка № ФИО1 было отправлено уведомление об ограничении электроэнергии на участок в связи с непогашением долгов по потреблённой электроэнергии и членских взносов с указанием сумм платежа; долга не был погашен; в сумму долга входит: долг по электроэнергии, включая проценты по договору, членские взносы, включающие в себя пункт по оплате пользования электроэнергией в общих целях (шлагбаум, водокачка, общий свет); по истечении 20 дней подача электроэнергии понижена до 100 киловатт/час.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об уведомлении истца о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, в материалы дела Товариществом не представлено.

Таким образом, ФИО1 не была уведомлена о предстоящем ограничении подачи электроэнергии на принадлежащий ей участок и дате введения ограничения, что напрямую свидетельствует о нарушении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, следовательно, о незаконности таких действий ответчика.

Кроме того, приходя к выводу о незаконности вышеуказанных действий ответчика, суд исходит и из того, что факт задолженности истца в указываемом ответчиком размере на момент совершения действия по ограничению подачи электроэнергии не подтверждён надлежащими доказательствами. Односторонний акт сверки таким доказательством не является.

Представленный ответчиком вышеуказанный акт о несанкционированном подключении также не является доказательством по делу, поскольку он датирован 24 мая 2025 года, тогда как действия по ограничению подачи электроэнергии на участок истца имели место, согласно соответствующему акту, 16 марта 2025 года, то есть более чем за два месяца до составления такого акта, то есть изложенные в нём обстоятельства, даже в случае их надлежащего подтверждения, не могут служить основанием для признания действий по ограничению подачи электроэнергии в марте 2025 года на участок истца законными и обоснованными.

Более того, задолженность по членским взносам, ссылка на что содержится в акте ответчика от 16 марта 2025 года, не может являться основанием для ограничения подачи электроэнергии.

Судом также отклоняются доводы ответчика о направлении в адрес истца квитанции на оплату задолженности с расчетом задолженности и уведомление через мессенджер <данные изъяты>, поскольку они не содержали предусмотренных пунктом 8(1) Правил оснований введения ограничения режима потребления, размера задолженности, даты введения полного ограничения режима потребления, требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указания на последствия невыполнения указанного требования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконными действий ТСН «Садоводство Грузино» по введению ограничения подачи электрической энергии на земельный участок №, принадлежащий ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> оформленного актом от 16 марта 2025 года, об обязании ТСН в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда снять ограничение подачи электрической энергии на вышеуказанном земельном участке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ТСН «Садоводство Грузино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей суд считает чрезмерным, необоснованно завышенным.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Садоводство Грузино» признании акта незаконным, о признании незаконным отключение подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ТСН "Садоводство Грузино" по введению ограничения подачи электрической энергии на земельный участок №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> оформленного актом от 16.03.2025.

Обязал ТСН "Садоводство Грузино" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда снять ограничение подачи электрической энергии на указанном земельном участке №, принадлежащем ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> оформленное актом от 16.03.2025.

Взыскать с ТСН "Садоводство Грузино" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ТСН "Садоводство Грузино" (<данные изъяты>) в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.