Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования следующим.

ФИО2 Н.чу (далее — Истец) на основании Договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 45,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира Истца расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Над квартирой Истца, на третьем этаже расположена <адрес>, собственником которой является ФИО1 (далее — Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей Истцу квартиры. Причиной залива стало то, что Ответчик при проведении ремонтных работ повредил трубу центрального отопления. Данный факт был установлен управляющей компанией ООО «Уютный дом» и отражен в Акте обследования технического состояния помещения после залива № от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива квартиры Истца в комнате, площадью 3,16 м х 4,9 м, возникли следующие повреждения: на потолке — следы протечки в левом от окна углу (площадь повреждения — 2 кв.м.); на стене — отслоение обоев на площади 1 кв.м.; деформирован с изломом ламинат — по всей площади имеются вздутия на стыках; разбухла, деформирована двойная дверь ; деформирована мебельная стенка — имеется расслоение вертикальных панелей в нижних частях. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «ТЕХ-ЭКСПО». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного квартире Истца в результате залива внутренних помещений, составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы Истцом оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н.ча материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (десять тысяч) руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб.

Истец в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, дав суду аналогичные объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, о причинах неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании ответчик иск признал, факт залива и вину в заливе не оспаривал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту № обследования технического состояния помещения после залива от 12.08.2022г., составленному ООО «Уютный дом», комиссией была обследована <адрес> по адресу: <адрес> на предмет залива и установлено: Обследуемая квартира расположена на 1 этаже 9 этажного дома, состоит из 2—комнат площадью 45.3 м2. Залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ. Причина залития квартиры: Жителем <адрес> при выполнении ремонтных работ повреждена труба центрального отопления. Управляющая компания в данном случае ответственности не несет. В результате залития причинен ущерб <адрес>: Большая комната: потолок (окрашен краской) — на площади 2 м2 имеются потеки; стены (обои флизелиновые) - на плошали 1 м2 имеются отслоения; пол (ламинат) — по всей плошали пола комнаты имеются вздутия на стыках ламината; дверь 2 шт. — разбухание; шкаф (дсп) 2 шт. — деформация; стенка стелаж (ДСП) — деформация; комод (дсп) — деформация.

Судом установлено, что собственниками <адрес> является ответчик ФИО1

В порядке досудебной подготовки истцы обратились в экспертную организацию ООО «ТЕХ-ЭКСПО» для определения величины материального ущерба, причиненного в результате залива внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету № средняя рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом принятого округления составляет: <данные изъяты> рублей.

Ответчик факт залива квартиры истца и вину в произошедшем заливе не оспаривал.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечет и их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. При этом общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.

Таким образом, ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение залития квартиры истца, не осуществлял должный контроль за надлежащей эксплуатацией своего имущества. При таких обстоятельствах, как собственник квартиры, ответчик должен нести ответственность за вред причиненный имуществу истца.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, обязан осуществлять заботу о принадлежащем им жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, то именно она в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший в принадлежащей им квартире, и соответственно несут обязанность по устранению последствий залива.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиками, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что выводы ООО «ТЕХ-ЭКСПО» в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а потому суд полагает возможным положить выводы заключения эксперта № ООО «ТЕХ-ЭКСПО», в основу решения суда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, направленного на устранение повреждений от залива в размере 77900руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за составления экспертного заключения № ООО «ТЕХ-ЭКСПО».

Указанные расходы истца по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Н.ча (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 Н.ча (паспорт №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: