55RS0003-01-2023-003360-43

Дело № 2-3400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 05 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 14 февраля 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 61 662 рубля 55 копеек, из которой: 51 852 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 037 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 772 рубля 87 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года включительно, в размере 61 662 рубля 55 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 88 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, акцептовав оферту заемщика, был заключен договор кредитной карты № ....

Согласно тарифам банка по тарифному плану ... процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В поданном заявлении ответчик согласился получить кредит на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик активировал карту 05 июля 2022 года, в этот же день им была осуществлена первая расходная операция, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № ... за период 11 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года 61 662 рубля 55 копеек, из которых: 51 852 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 037 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 772 рубля 87 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по номеру договора.

В соответствии с п. 3.4.6. Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», утвержденных 22 декабря 2016 года, представленных в материалы дела, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному счету от 14 декабря 2023 года, направленному в адрес ответчика, истец в связи с неисполнением ответчиком условий договора уведомил последнюю о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления данного заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 61 662 рубля 55 копеек, из которой: 51 852 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 037 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 772 рубля 87 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт не исполнения условий договора кредитной карты со стороны ответчика, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... от 05 июля 2022 года за период с 11 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года задолженности в размере 61 662 рубля 55 копеек, из которой: 51 852 рубля 16 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 9 037 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 772 рубля 87 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 88 копеек, всего 63 712 (шестьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Судья: О.В. Могилёва