Дело № 2-5226/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-006234-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» о взыскании убытков, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» о взыскании убытков, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер ....., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование».
ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2..... (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) истцу произведена выплата в размере 163889,56 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 491100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 192100 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, госномер ....., в размере 229000 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер ....., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер ....., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении соглашения и аннулировании заявления.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Направление на ремонт страховой организацией не выдано.
ДД.ММ.ГГГГ года страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 103 820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил страховщику претензию c требованиями о доплате страхового возмещения, убытков по среднерыночным ценам в регионе, выплате неустойки, возмещении расходов на претензию.
В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца отказано.
С учетом изложенного истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 580 руб., расходы на претензию в размере 7 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 18 000 руб., убытки в размере 236 700 руб., неустойку a размере 6 229 руб. 20 коп., расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на дефектовку в размере5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 160 pуб.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАO СК «Росгосстрax» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение (включая расходы на претензию) в размере 157 580 руб., штраф в размере 78 790 руб., убытки в размере 236 700 руб., неустойку в размере6 229 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 pуб., расходы на дефектовку в размере 5 000 руб., расходы на подготовку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 160 pуб.; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОО0 «Аварийные комиссары» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 22 000 pyб.; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 205 руб. 09 коп.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу принято новое решение, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИHН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт .....) страховое возмещение (включая расходы на претензию) в размере 95 280 руб., штраф в размере 47 640 руб., неустойку в размере 6229 pуб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 563 руб., расходы на дефектовку в размере 1 267 руб. 50 коп., расходы на подготовку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1 267 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 605 руб., почтовые расходы в размере 37 py6. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИHH <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 5 577 pyб.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИHН<***>) в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 16 423 pyб.
Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 230 руб. 18 коп.».
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 05.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ дело № ..... истцу произведена выплата в размере 163889,56 руб.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., владельцем последнего является общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1».
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 491100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 192100 руб.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 299 000 руб. (491100 – 192100).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9 970 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 104 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» в пользу ФИО1 ФИО16 ущерб в размере 299000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9970 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 104 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
Председательствующий Д.С. Лось