2-661/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-001068-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-637/2023 по исковому заявлению ООО МКК «МАНИДЭЙ» к Т.Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «МАНИДЭЙ» К.О.Е.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 18.05.2022 года между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и гр. Т.Б.Б. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственности ответчика денежные средства в размере 59 310 рублей сроком по 18.05.2023 года включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 86 592 рубля 60 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.
Представитель истца отмечает, что истец выполнил свои обязательств в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 59 310 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.05.2022 г. Однако, в нарушении условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется, в счет гашения задолженности по договору платежей не поступало.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 15.08.2023 года составляет 148 275 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 310 рублей, начисленные проценты в размере 88 965 рублей за пользование денежными средствами за период с 19.05.2022 г. (день следующий за днем выдачи займа) по 15.08.2023 г., из расчета: 59310*(454-0,4)/100=107 706,96 руб., из которых: 59 310 – сумма основного долга, 454 – количество дней просрочки, 0,4 - % за каждый день просрочки, 107 706,96 – общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом, истец снижает размер процентов до 1,5 кратного, т.е. с 107 706,96 руб. до 88 965 руб.
Кроме того, представитель истца указывает, что в связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП К.О.Е.., за предоставленные услуги представителю оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 2/2023 от 01.08.2023 и платежным поручением.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с Т.Б.Б., <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 18.05.2022 г. в размере 148 275 рублей, из них: сумма основного долга в размере 59 310 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2022 (день следующий за днем выдачи займа) по 15.08.2023 года в размере 88 965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. и на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «МАНИДЭЙ» К.О.Е.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебное извещение направлялось ответчику Т.Б.Б. по адресу, отраженного в иске, являющимся актуальным адресом регистрации ответчика, исходя из адресной справки – <адрес> Судебное извещение ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отмечено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2022 года между ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» и гр. Т.Б.Б.. заключен договор потребительского займа № № на сумму 59 310 рублей 00 копеек на срок до 18.05.2023 года включительно под 146% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 9648 рублей 88 копеек.
Согласно п. 6 договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью к договору.
В соответствии с п. 14 договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
По условиям договора потребительского займа, займодавец после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данное условие применяется в случае, если в Индивидуальных условиях настоящего договора потребительского займа сторонами согласована мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора потребительского займа в виде неустойки (штрафа, пени).
При заключении договора заемщик Т.Б.Б.. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре потребительского займа, графике платежей, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».
Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.
Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из договора потребительского займа от 18.05.2022 года, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 19.05.2022 по 15.08.2023 в размере 88 965 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 59 310 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Т.Б.Б.. как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, чем существенно нарушил условия договора потребительского кредита, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по договору потребительского займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от 18.05.2022 г. в размере 148 275 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 310 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2022 г. (день следующий за днем выдачи займа) по 15.08.2023 г. в размере 88 965 рублей.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
При этом, как следует из материалов дела, кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. Судебным приказом от 21.06.2023 года на основании заявления ООО МКК «МАНИДЭЙ» с должника Т.Б.Б. была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи от 31.07.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 4 166 рублей в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
В обосновании требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор № 2/2023 об оказании юридических услуг, заключенный с ИП К.О.Е. из которого следует, что стоимость услуг по вышеназванному договору составляет 7 000 рублей, факт оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023 года.
При этом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя К.О.Е.., с учетом принципа разумности и соразмерности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема оказанной истцу правовой помощи и представленных суду доказательств, характера выполняемой работы – составление искового заявления, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ООО МКК «МАНИДЭЙ» суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат снижению до 3 500 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «МАНИДЭЙ» к Т.Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Б.Б., <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» задолженность по договору потребительского займа № от 18.05.2022 г. в размере 148 275 (сто сорок восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 310 (пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2022 г. (день следующий за днем выдачи займа) по 15.08.2023 г. в размере 88 965 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жарникова О.В.