УИД 03RS0019-01-2022-001449-04 Дело 2 - 1146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 22 ноября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 13 % годовых. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО1 денежные средства в сумме 2000000,00 руб. Согласно п. 6.2. кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе является поручительство физического лица по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 Задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 149753,93 руб., в том числе 106662,07 руб. - неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга; 43091,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Кредитором в адрес заемщика и поручителя направлено требование о возврате просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149753,93 руб., в том числе 106662,07 руб. - неустойка за неисполнение обязательств во возврату основного долга; 43091,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195,08 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайств о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил учесть его положение, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила, ФИО1 пояснил, что его супруга извещена, не явилась по причине плохого самочувствия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП являющимся главой КФХ ФИО1, заключен кредитный договор №, на получение ответчиком у истца кредита в размере 2 000 000 рублей, с процентной ставкой 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик под роспись, был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

В целях обеспечения кредитных обязательств, между сторонами были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ: № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) имущество, принадлежащее ИП ГК(Ф)Х ФИО1, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 798 000,0 руб.; №.2 о залоге неплеменных (товарных) сельскохозяйственных животных, которых ФИО1 приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ имущество, нетели крупно – рогатого скота в количестве 72 голов, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 375 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, исходя из условий которого следует, что ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО1 то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитным сделкам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, АО «Российский сельскохозяйственный банк» вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 731500,14 рублей, из них основной долг 533333,48 рублей, проценты 10401,19 рублей, комиссии 813,95 рублей, неустойка 93951,52 рубля с обращением взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины, с ответчиков взыскана неустойка в сумме 90528,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 10480,78 рублей.

На основании состоявшегося судебного акта и выданных в отношении ответчиков исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно материалам дела задолженность ответчиками погашена, истцом в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом настоящего иска является задолженность ответчиков по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, размер и порядок исчисления неустойки по договору. Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 13% годовых.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 13% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о чрезмерном ее характере в период до 2022 года и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание соотношение сумм предъявленной в настоящем деле неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору кредита, обеспеченность кредита другим средством обеспечения – залогом КРС, на которое в последующем судом было обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком.

С учетом пенсионного возраста ответчиков, их ежемесячного дохода, состояния здоровья, периода, на который приходится начисление неустойки (период пандемии), учитывая штрафной характер начисленных неустоек, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 149753,93 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту всей задолженности, в связи с чем начисленные неустойки подлежат уменьшению до 15000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4195,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД РБ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, в том числе: 15000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова