к делу №2а-2860/22

УИД 23RS0044-01-2022-003662-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным, обязать наложить арест на комнату <...> с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, исполнить приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2006 г. в части обращения взыскания комнату <...> с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...> по гражданским искам в приговоре суда.

В обоснование административных исковых требований указала, что приговором Савеловского районного суда от 21.08.2006 г. обращено взыскание по искам З.Ю.А. и других гражданских истцов в уголовном деле на комнату <...> с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...> На основании указанного приговора 12.05.2014 г. судебным приставом – исполнителем Северского РОСП Краснодарского края ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12868/14/59//23-ИП в отношении должника ФИО1, но обращение взыскание на комнату №1 не исполнено, что является ненадлежащем исполнением вынесенного приговора, 30.11.2021 г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вновь не делает обращение на комнату №1. 05.08.2022 г. ФИО1 обратилась с копией приговора в ОССП (электронное обращение № 224929798454 от 2022-08-05) об исполнении исполнительного производства, в части обращения взыскания на комнату <...>, однако ответ в 10 дневный срок ОССП заявителю не предоставил. На момент постановления судом законного приговора, комната <...> ни в каких спорных правоотношениях не участвовала, не была обременена залогом, арестами, на данную комнату, находящуюся в собственности ФИО1 был наложен судом арест в обеспечение исков по уголовному делу, исполнение которых было направлено в Северский РОСП Краснодарского края. ФИО1 указывает в иске, что судебным приставам-исполнителям ничто не препятствовало своевременно и не препятствует в настоящее время принять меры к сохранности данного имущества для надлежащего исполнения приговора в полном соответствии с его содержанием. Комната <...> является индивидуально-определенной вещью, имеет адрес, находится на прежнем месте и может быть изъята из чужого незаконного владения в целях исполнения приговора суда. Комната <...> в настоящее время находится у третьих лиц, завладевших ею не по результатам торгов, организованных в рамках исполнительного производства. Поэтому ФИО1 считает, что следует исполнить арест имущества должника, находящегося у третьих лиц в соответствии с положениями ст.77 закона «Об исполнительном производстве». Все последующие действия с недвижимым имуществом комнатой <...> с кадастровым номером <...>, на которое судом обращено взыскание, считает являются незаконными деяниями, направленными против исполнительного производства и подлежат отмене, а само недвижимое имущество – комната <...> должна быть возвращена на исполнение.

Административный истец уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов представленного Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства от 12.05.2014 г. на сновании приговора Савеловского районного судам г. Москвы по делу №1-486/06, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 58 381 рубль 40 копеек.

12.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство №12868/14/59/23.

С целью принятия мер принудительного характера судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Требования административного истца об обязании наложить арест на комнату <...> с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...> исполнить приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2006 г. в части обращения взыскания комнату <...> с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...> по гражданским искам в приговоре суда в рамках исполнительного производства №12868/14/59/23 являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из административного иска истца, в рамках уголовного дела уже был наложен арест на комнату <...> с кадастровым номером <...> расположенную по адресу<...> в связи с чем оснований повторно накладывать арест на вышеуказанную комнату нет оснований.

Кроме того, как следует из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2006 г., заявленные гражданские иски потерпевших были удовлетворены и обращено взыскание по искам на арестованное имущество ФИО1 – комнату <...>, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер объекта <...>), однако в производстве Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю имеется только возбужденное исполнительное производство №12868/14/59/23 в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 58 381 рубль 40 копеек. Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на исполнении в Северском РОСП не имеется, в том числе, в части обращения взыскания на комнату <...> с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...>

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено заявление об обращения взыскания на комнату <...> с кадастровым номером <...> расположенную по адресу: <...> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленного административным истцом распечатки электронного обращения (титульного листа) не позволяющего идентифицировать направленную истцом корреспонденцию. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении указанного заявления Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова