Решение по делу № 2-2241/2023 от 02.05.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.02.2020г. ответчик взяла у истца в долг 416 676 рублей, и обещала вернуть долг в течение 2-х недель, т.е. до 06.03.2020г., что подтверждается распиской от 20.02.2020г.

Истец выполнила свои обязательства перед ответчиком, предав ей денежные средства путем перевода их на банковскую карту ответчика в сумме 400 000 руб и 16 676 рублей наличными. Факт получения денежных средств и заемный характер обязательств по возврату их ответчиком подтверждается распиской от 20.02.2020г, написанной собственноручно. В срок указный в расписке от 20.02.2020г. ответчик денежные средства не возвратила.

Истцом было направлено заказное письмо в адрес ответчика с требованием о выплате долга, однако, ответчик от получения письма отказалась.

Кроме того ответчик просила денежные средства в заем и просила перечислить их на карту ее сына ФИО3. По просьбе ФИО4 истец перевела на карту ФИО3 % ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8500 руб., а всего в общей сумме 49 000. В подтверждение заемного характера денежных средств, переведенных на карту ФИО3 ответчик ДД.ММ.ГГГГ составила расписку, в которой подтвердила, что взяла в долг у ФИО1 общую сумму 49 000 рублей путем переводов в укзанные даты, что подтверждается распиской выданной ответчиком от 5.08.2022г.

Истец выполнила свои обязательства перед ответчиком, предав ей денежные средства путем перевода их на банковскую карту ФИО5 в сумме 49 000 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 05.08.2022г., написанной собственноручно ответчиком, а также выписками операций по счету.

Поскольку в расписке от 5.08.2022г. не указана дата возврата денежных средств, истцом было направлено заказное письмо в адрес ответчика с требованием о выплате долга, однако, ответчик от получения письма отказалась.

Поскольку в расписках не предусмотрена уплата процентов, за нарушение обязательства по возврату долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в период по расписке от 20.02.2020г. - с 06.03.2020г по настоящее время; по расписке от 05.08.2022г. - с 04.01.2023г. по настоящее время.

Согласно расчету процентов, за пользование денежными средствами в порядке сг.395 ГК РФ по расписке от 20.02.2020г. за период с 06.03.2020г.. по 01 02;2023г - размер процентов составил 87416,82 рублей; по расписке от 05.08.2022г. - с 04.01.2023г. по 01.02.2023г. - размер процентов составил 292 рубля

Таким образом, общая сумма долга ответчика составила.

(416 676 рублей + 49 000 рублей = 465 676 рублей - сумма основного долга) +87 416,82 рублей проценты по расписке от 20.02.2020г. + 292 рубля проценты по расписке от 05.08 2022г. = 87 708,81 руб. - размер процентов по двум распискам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа (расписке) от 20.02.2020г. в сумме 416 676 рублей, долг по договору займа (расписке) от 05.08.2022г. в сумме 49 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.03.2020г.. по 01.02.2023г. в сумме 87416,82 рублей и до исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2022г. по 01.02.2023г. в сумме 292 рубля и до исполнения решения суда, оплаченную госпошлину в сумме 7857 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика ФИО3 и просила суд:

- Взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа (расписке) от 20.02.2020г. в сумме 416 676 рублей.

- Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу долг по договору займа (расписке) от 05.08.2022г. в сумме 49 000 рублей.

- Взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.03.2020г. по 02.05.2023г. в сумме 95 122,47 рублей и до исполнения решения суда.

- Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2022г. по 02.05.2023г. в сумме 1 137,74 рубля и до исполнения решения суда.

- Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу оплаченную госпошлину в сумме 7857 рублей пропорционально долговым обязательствам.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнены исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что требования по денежным средствам, перечисленным на карту ФИО3 в общей сумме 49 000 долг по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать солидарно, так как этими деньгами ответчики возможно воскользовались вместе, проценты просила взыскать на момент вынесения решения и на будущее время.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 416 676 рублей и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение двух недель, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается распиской, подписанной собственноручно заемщиком ФИО2, а также выпиской о детализации операции ПАО «Сбербанк».

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 416 676 рублей.

Что касается требований истца ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 122,47 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалах дела имеется предоставленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 122,47 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 95 122,47 руб., также как и требования о взыскании указанных процентов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 49 000 рублей и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Из расписки и пояснений истца следует, что денежные средства в счет данного займа перечислялись истцом на счет ФИО3, который денежные средства получил.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается распиской, подписанной собственноручно заемщиком ФИО2

Из пояснений истца следует, что ФИО2 просила дать ей денежные средства в долг путем перечисления их на банковскую карту ФИО3 По просьбе ФИО2 истец перечислила безналичным путем денежные средства на банковскую карту ФИО3 : ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по банковской карте на имя ФИО9 и выпиской ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ФИО1 о детализации операций, согласно которой получателем вышеуказанных переводов является ФИО5.

Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата возврата денежных средств, истцом было направлено заказное письмо в адрес ответчика с требованием о выплате долга, однако, ответчик от получения письма отказалась.

Поскольку денежные средства получены на счет ФИО3, а обязательства по возврату выданы ФИО10, суд приходит к выводы что ответчики совместно пользовались взятыми денежными средствами, о получении которых дана расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и обязанность по их возвращению лежит на них совместно.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО5 имеют перед истцом задолженность по договору займа которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 49 000 рублей.

Также в материалы дела предоставлен истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137,74 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиками не опровергнут. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 1137,74 руб., также как и требования о взыскании указанных процентов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Недостающая часть государственной пошлины в размере 1 704,13 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО11 04.09.1963г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>е <адрес>) в пользу ФИО7 01.10.1965г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 676 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 122,47 руб., госпошлину 7 857 руб. Всего взыскать общую сумму 519 629,47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО11 04.09.1963г. рожде-ния, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>е <адрес> ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 01.10.1965г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 49 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137,74 руб., всего взыскать общую сумму 50 137,74 руб. ( пятьдесят тысяч сто тридцать семь рублей 74 коп.).

Взыскать ФИО11 04.09.1963г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>е <адрес> ) в пользу ФИО1 01.10.1965г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 416 650 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО11 04.09.1963г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>е <адрес> ) и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 01.10.1965г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 49 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО11 04.09.1963г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>е <адрес> ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>) госпошлину в доход местного бюджета 1 704,13 руб. (одна тысяча семьсот четыре рубля 13 коп.)

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>