Дело № 2-1062/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-000123-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 августа 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 22.09.2016 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключён путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. По указанному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых. Погашение кредитной задолженности ответчиком производились с просрочками, в связи с чем за период с 11.02.2021 г. по 22.12.2021 г. включительно образовалась задолженность в размере 168 108, 10 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 24 530,66 руб., просроченный основной долг в размере 139 963,27 руб., неустойка в размере 3 614, 17 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года с должника ФИО1 (ответчика по настоящему делу) взыскана задолженность по указанному договору. Определением того же мирового судьи названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 против исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 168 108, 10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 562, 15 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчица представила в суд письменные объяснения, в которых иск не признала, указала, что из составленного Банком расчета взыскиваемых сумм неясно, каким образом образовалась спорная задолженность, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о завышении взыскиваемой суммы неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 ФИО1 (ответчик) подала в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время имеющее наименование - ПАО Сбербанк) заявление на получение кредитной карты MasterCard Standart.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк открыл счет карты № и на основании эмиссионного контракта № выпустил банковскую карту MasterCard Standart с первоначальным лимитом кредита 72 000 руб.

В названном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн», а также обязуется выполнять данные акты.

Согласно п.1.1 названных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памяткой Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памяткой по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Названными Условиями установлено значение следующих терминов.

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой (п.3.2 Условий).

Лимит кредитования (Лимит кредита) – устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты (п.2.31 Условий).

Доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредитом и остатком ссудной задолженности (п.2.19 Условий).

Основной долг – сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом. (п. 2.41 Условий).

Отчет/выписка по карте (Отчет) – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период. (п.2.42 Условий).

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до поступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. (п.2.39 Условий).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.3.8 Условий).Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации. (п.4.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3 Условий).

Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий).

Информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту ежемесячно отчета в подразделении банка. (п.6.1 Условий).

22.09.2016 стороны подписали Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчик начал использовать указанную кредитную карту с 22.09.2016 (начало первого отчетного периода), что видно из представленного Банком расчета кредитной задолженности по указанной карте.

Таким образом, 22.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Правоотношения по данному договору регулируются, в частности, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, упомянутыми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также составленным ПАО Сбербанк расчетом взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик с сентября 2016 года по декабрь 2021 года неоднократно пользовался кредитной картой.

С февраля 2021 года ответчик прекратил надлежащим образом погашать кредитную задолженность по указанной карте, что видно из составленного Банком расчета взыскиваемых сумм.

В связи с наличием задолженности 12.08.2021 Банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию 10.08.2021 составляет 163689,39 руб., в требовании предлагалось в срок не позднее 13.09.2021 досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было.

Для взыскания задолженности по названному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приказом которого от 14.10.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по названному договору.

Данный судебный приказ был отменен 29.11.2021 тем же мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 против исполнения судебного приказа.

По состоянию на 22.12.2021 по указанному договору образовалась кредитная задолженность в сумме 168 108, 10 руб., в том числе: просроченный основной долг –139 963, 27 руб., просроченные проценты - 24 530, 66 рублей, неустойка – 3 614, 17 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным ПАО Сбербанк расчетом, правильность которого судом проверена.

В настоящее время данная задолженность не уменьшилась.

Несостоятелен довод ответчика о неясности составленного Банком расчета спорной задолженности.

В чем заключается неясность такого расчета, ответчик не обосновал.

Сама по себе ссылка ответчика на превышение задолженности по основному долгу лимита кредитования о неясности расчета взыскиваемых сумм не свидетельствует.

Образование просроченной задолженности по основному долгу подробно изложено в Приложении №1 к составленному Банком расчету взыскиваемых сумм. В данном расчете приведены конкретные суммы и временные периоды образования задолженности.

Суд отмечает, что в соответствии с п.6.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент имеет право подать в Банк обращение по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты Отчета (содержащем информацию обо всех операциях по карте за месяц) либо в течение 60 дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие держателя с операцией.

Ответчик не представил в суд сведений о том, что он когда-либо подавал претензии в ПАО Сбербанк, связанные с оспариванием каких-либо операций, совершенных по названной кредитной карте (выданной ответчику).

В ходе судебного разбирательства ответчик не привел доказательств, опровергающих представленные Банком сведения о перечне и размерах совершенных по названной банковской карте за счет кредитных средств Банка операций по оплате товаров, работ (услуг), снятию наличных денежных средств.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок погашения кредитной задолженности по данному договору, в силу п.2.6 названных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, определен сроком возврата общей задолженности, указанном в письменном уведомлении Банка о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности по данному договору.

Такое требование Банк направил 12.08.2021, указав срок возврата задолженности – до 13.09.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.01.2022.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Необоснован довод ответчика о необходимости снижения судом взыскиваемой с ответчика суммы неустойки ввиду чрезмерности такой суммы.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя размер взыскиваемых сумм основного долга (139 963,27 рублей), просроченных процентов за пользование кредитом (24 530,66 рублей) с заявленной к взысканию неустойкой (3614,17 рублей) суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 562, 16 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 24.12.2021, № от 30.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 168 108 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.