Решение по делу № 02-3937/2022~М-2078/2022 от 06.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-003442-70

Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года

06 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3937/2022 по исковому заявлению ПАО фио в лице филиала – Московский банк ПАО фио к ...... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению ......... к ПАО фио в лице филиала – Московский банк ПАО фио о признании эмиссионного контракта незаключенным,

установил:

ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио обратилось с иском к ...... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2013 года ПАО фио и ... П.А. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-618146654 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карты в размере сумма, которой он воспользовался. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.2-3).

В свою очередь ... П.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО фио в лице филиала – Московский банк ПАО фио о признании эмиссионного контракта незаключенным.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ... П.А. не подписывал заявление на получение кредитной карты, общие условия и тарифы банка, которые не принимались и не согласовывались ответчиком, содержат явно обременительные для стороны условия, которые он не принял бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора.

Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просит суд признать эмиссионный контракт № 0910-Р-618146654 между ПАО фио в лице филиала – Московский банк ПАО фио и ...ым П.А., незаключенным (л.д. 61-62).

В судебном заседании 30.08.2022г. объявлялся перерыв до 06.09.2022г. до 10 час. 00 мин.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО фио в лице филиала – Московский банк ПАО фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить ко встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ... П.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между что 05 февраля 2013 года ПАО фио и ... П.А. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-618146654 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карты в размере сумма (л.д. 17-19).

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы фио в условиях.

Как следует из соглашения сторон, ответчику банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – сумма, на срок «до востребования», под 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 16 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма

Оценивая доводы встречного иска ответчика о том, что эмиссионный контракт № 0910-Р-618146654 от 05 февраля 2013 года ...ым П.А. с ПАО фио России» в лице филиала - Московского банка ПАО фио не заключался, поскольку какого-либо подписанного сторонами документа, который можно было бы принять за письменный договор не подписывался ...ым П.А., суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности по исполнению договорных обязательств, нарушив при этом права кредитора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

Как следует из п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 т. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, с учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 05 февраля 2013 года ответчик ... П.А., действуя по своей воле в своих интересах, лично обратился в ПАО фио в лице филиала – Московского банка с письменным заявлением о рассмотрении возможности открытия счета и выдачи кредитной карты ПАО фио с лимитом кредита в рублях РФ в размере сумма, неотъемлемой частью которого являются тарифы, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО фио.

Акцептировав оферту ПАО фио в лице филиала –Московского банка предоставил ...у П.А. условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО фио, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписанные собственноручной подписью уполномоченного лица кредитора. ... П.А. акцептировал оферту банка, подписав заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами 05 февраля 2013 года договора № 0910-Р-618146654.

В рамках заключенного договора кредитором на имя ...фио был открыт банковский счет № 40817810900024239577, установлен лимит кредитования в размере сумма под 17,9 % годовых.

При этом денежные средства наличными заемщику кредитором не выдавались.

Из выписки по счету № 40817810900024239577, открытому в связи с предоставлением лимита по карте по эмиссионному контракту от 05 февраля 2013 года договора № 0910-Р-618146654, в период с даты заключения договора по 03 ноября 2019 года предоставленным лимитом воспользовался, однако фактически исполняя свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным лимитом по карте, допустил нарушения сроков и сумм погашения задолженности, что привело к образованию долга в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, утверждения ответчика о том, что спорный договор по карте не был заключен не соответствуют действительности, а материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами в порядке ст. 850 ГК РФ смешанного договора № 0910-Р-618146654 от 05 февраля 2013 года, содержащего элементы как банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет постановлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в соответствии с положения ст. 432 ГК РФ, регулирующие порядок заключения договоров, следует, что с требованиями о признании эмиссионного контракта № 0910-Р-618146654 от 05 февраля 2013 года незаключенным, ... П.А. обратился за пределами срока исковой давности, который составляет три года и начал течь со дня подписания договора – 05 февраля 2013 года, однако, в Пресненский районный суд адрес ... П.А. обратился с настоящим встречным иском лишь 20 июня 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденное материалами дела частичное фактическое исполнение обязательств заемщика, пропуск ...ым П.А. срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для признания эмиссионного контракта № 0910-Р-618146654 от 05 февраля 2013 года незаключенным.

Возвращаясь к разрешению исковых требований ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио к ...у П.А. взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-618146654 от 05 февраля 2013 года, суд приходит к выводу о том, что спорный договор сторонами был заключен, денежные средства на открытый под исполнение обязательств счет в виде лимита были предоставлены, ответчик ими воспользовался, что подтверждается фактическими действиями, отраженными в представленной истцом выписке по счету, в течение срока действия договора, признанного судом заключенным, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик на наличие явных арифметических ошибок в расчете истца не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку соразмерна просроченному обязательству.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО фио России» в лице филиала – Московского банка ПАО фио - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (...паспортные данные...... ОВД адрес) в пользу ПАО фио России» в лице филиала – Московского банка ПАО фио (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ...а ... о признании эмиссионного контракта незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.