76RS0024-01-2024-005507-31
Дело № 2-1014/2025
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Геометрия мебели" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Геометрия мебели" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Геометрия мебели» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По данному договору исполнитель обязуется изготовить в течение 60-ти рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату мебели согласно спецификации. Общая стоимость мебели составляет 243 000 руб. Заказчик в момент договора осуществляет авансовый платеж в размере 50 %, составляющий 121 500 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было уплачено 121 500 руб. В соответствии с п.2.4 договора период плановой доставки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный комплект был доставлен лишь 09.09.20204, а установка произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Акт выполненных работ был подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в этот день произведена оплата оставшейся суммы. В акте выполненных работ отражены претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Просрочка выполнения работ составила 49 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), размер неустойки с учетом ограничения составляет 243 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков выполненных работ и выплате неустойки. Ответом на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обещал их устранить в течение 10 дней, с размером неустойки не согласился, полагал возможным возместить неустойку в размере 20 000 руб. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 181 дней (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с учетом округления 243 000 руб.
Просит взыскать (с учетом уточненных требований):
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 243 000 руб.
- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 243 000 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
- штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайства ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Требования по неустойкам поддержали в суммах 234 500 руб., поскольку была предоставлена скидка в размере 8500 руб. за нарушение сроков изготовления мебели.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что за нарушение сроков изготовления мебели была представлена скидка в размере 8500 руб. Ответчиком признается факт нарушения сроков изготовления мебели и отрицается факт нарушения сроков устранения недостатков. Ответчиком не были нарушены разумные сроки устранения недостатков. Претензия была направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, недостатки устранены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов, до 20 000 руб.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Геометрия мебели» был заключен договор на изготовлении мебели по индивидуальному размеру.
Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется изготовить в течении 60-ти рабочих дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору.
Период плановой доставки мебели ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установка изделия производится от одного до четырех дней. (пункт 2.4.)
Общая стоимость мебели составляет 243 000 руб., при этом 121 500 руб. является авансовым платежом, окончательный платеж должен быть оплачен в день подписания сторонами акта выпаленных работ. ( пункты 3.1.- 3.4.).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом оплачено в качестве авансового платежа 121 500 руб. (л.д.21).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт выполненных работ, недостатки в товаре отражены в листе дефектовки. ( л.д.23-25).
При разрешении спора суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки оказания услуги в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).
С представленным стороной истца расчетом неустойки за нарушение сроков изготовление мебели в размере 234 500 руб. (243 000 руб.– 85000 руб.. то есть с учетом предоставленной скидки в сумме ) суд соглашается.
Далее из материалов дела следует, что недостатки в изготовленной мебели в полном объеме были устранены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик отрицает факт нарушения сроков, ссылаясь, что недостатки было устранены в разумные сроки.
В силу абзаца 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Доводы ответчика о том, что разумный срок устранения недостатков подлежит исчислению с даты получения претензии – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судом отклоняются.
Согласно п.2.6 договора в случае обнаружения брака по качеству изделия, заказчик делает об этом соответствующую запись в акте приема-передачи, данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрения исполнителю. Устранение недостатков происходит в рамках гарантийных обязательств, согласно п.4.1.3. настоящего договора.
В силу п.4.1.3 исполнитель обязан устранить призванные им недостатки изделия в срок не более 45 дня со дня вынесения заключения по претензии.
В данном случае суд полагает необходимым исчислять сроки на устранения недостатков в мебели с даты составления акта-приема передачи, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в нем отражены недостатки.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено заключение по претензии, в данном случае суд полагает возможным применить по аналогии положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то есть 10 –дневный срок.
Следовательно, недостатки в товаре должны были быть устранены до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: 234 500 руб., не более цены договора ( 234 500х117 дн.х3 %=823 095 руб.).
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указывая на то, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Суд при разрешении вопроса об уменьшении неустойки учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023), что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства. Так в настоящее время товар передан заказчику, недостатки устранены, в связи с чем стимулирующая функция неустойки отсутствует.
Учитывая в данном случае лишь компенсационная функция неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков и наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнение ответчиков своих обязательств, сопоставимых и соразмерных с суммой заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, незначительного периода просрочек, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения суммы неустойки до 80 000 руб.
Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает его законным, обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично – в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным.
Доказательств для другого вывода суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).
Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет ? от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), т.е. 45 000 руб.
В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, в исключительных случаях и по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер данного штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вместе с тем, данный случай исключительным не является, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, ответчик об уменьшении размера штрафа не заявил, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере 7000 руб.., в т.ч.: 4000 руб. - по требованиям имущественного характера + 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) к ООО «Геометрия мебели» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Геометрия мебели» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.
Взыскать с ООО «Геометрия мебели» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Березина