№2-4926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей и взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей и взыскании стоимости оплаченных услуг, указав в обоснование иска, что между ней и ООО «Автоконсалт» был заключен договор возмездного оказания услуг, номер Сертификата - , (далее - Договор), согласно которому ответчик совместно с соисполнителями ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обязался по требованию истца возмездно оказать услуги для личных нужд, связанные с эксплуатацией автомобиля. Стоимость услуг составила рублей. Истец указывает, что услуга была навязана клиенту в автосервисе при покупке автомобиля , сотрудники автосалона отказывались продавать автомобиль без подписания сертификата с ответчиком и прочих документов. 31.05.2022 истец полностью оплатил услуги ответчика в размере рублей за счет кредитных денежных средств ПАО «Быстробанк», что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с возвратом ответчиком рублей, истец просит взыскать рублей стоимости оплаченных услуг, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всей взысканной судом суммы, стоимость оплаты услуг представителя в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ПАО "БыстроБанк", ООО "Морфеус" извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.05.2022 заключен договор возмездного оказания услуг, номер Сертификата - , (далее - Договор), согласно которому ответчик совместно с соисполнителями ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обязался по требованию истца возмездно оказать услуги для личных нужд, связанные с эксплуатацией автомобиля: выплата компенсации при несчастном случае; выплата компенсации части расходов на приобретение нового транспортного средства взамен утраченного; поиск и вызов подменного водителя; поиск компании и организация подвоза топлива; поиск компании и организация запуска двигателя в случае неожиданной разрядки аккумулятора; поиск компании и открытия заблокированных дверей; подбор автосервиса и организация ремонта; предоставление доступа к информационной базе данных.

Стоимость услуг составила рублей.

Стоимость услуг ООО "Автоконсалт" включена в сумму кредита, предоставленного Банком, услуги Компании оплачены истцом с использованием кредитных средств, предоставленных Банком. Банк по поручению истца перечислил на счет Компании стоимость услуг по Договору в размере руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «Быстробанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

16.06.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, содержащее требование о возврате рублей, уплаченных истцом, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 3.5. Правил оказания услуг ООО "Автоконсалт", в случае отказа клиента от договора с Компанией стороны такого договора (Клиент и Компания) исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). В силу абонентского характера договора клиент обязан вносить абонентский платеж за весь период действия договора, независимо от того, обращался ли клиент с запросом о предоставлении услуг или нет.

Согласно п. 3.6. ст. 3 Правил оказания услуг ООО "Автоконсалт", клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора, направив Компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения Компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента.

В соответствии с п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом, в установленный срок направила ответчику требование о расторжении договора на оказание услуг.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку истец отказался от сертификата в период его действия, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 рублей, поскольку истец, воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей правом об отказе от договора. При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора за истекший период. Доказательств обращения истца за оказанием услуг по сертификату суду не представлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец в судебном заседании представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика соответствующих требований, в которых потребитель выразил намерение отказаться от исполнения договоров, в том числе заявил ответчику требование о расторжении этого договора. Следовательно, потребитель реализовал свое право на отказ от договора, в связи с чем, вышеуказанный договор считаются расторгнутым.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 руб.

В связи с отсутствием недостатков оказания услуги истцу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 76000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, которые частично подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт / к ООО «Автоконсалт» /ИНН<***>/ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022.

Судья подпись Латыпов А.Р.