Решение по делу № 2-2844/2024 от 29.09.2025 - о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-375/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-001213-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТВЕТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТВЕТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что <дата> истец заключил трудовой договор с ООО «Татвет», для выполнения работы в должности региональный представитель в структурном подразделении отдела продаж АПК. Согласно п.2.4. договора место работы работника находится по адресу: 420107, <...>. Однако, по данному адресу трудовую деятельность истец не осуществлял. Фактическим местом работы истца был адрес офиса <...>. Характер работы разъездной по территории Удмуртской Республики. При увольнении в бухгалтерии истцу сказали, что уральский коэффициент ему не начислялся и не выплачивался, несмотря на то, что работа осуществлялась на всей территории Удмуртской Республики, регион который приравнивается к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Районный коэффициент начисляется на всю сумму выплачиваемой заработной платы. Следовательно, от заработной платы, начисленной в период с <дата> по <дата>, должны быть определены вышеуказанные выплаты. Незаконными действиями работодателя истца причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Для урегулирования настоящего спора истцом направлялась претензия Работодателю, претензия оставлена без внимания. Также истец обращался в Роструд РТ, пришел ответ, что нужно обращаться в суд.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что в <дата> года истец заключил трудовой договор с ООО «ТК ЯРВЕТ», для выполнения работы в должности региональный представитель в структурном подразделении отдела продаж АПК на 1/4 ставки. Фактическим местом работы истца был адрес офиса <...>. Характер работы разъездной по территории Удмуртской Республики. Для работы истцу был выдан автомобиль марки КИА РИО. При увольнении в бухгалтерии истцу сказали, что уральский коэффициент мне не начислялся и не выплачивался, несмотря на то, что работа осуществлялась на всей территории Удмуртской Республики, регион который приравнивается к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). Считает действия работодателя неправомерными. Следовательно, от заработной платы, начисленной в период с <дата> по <дата>, должны быть определены вышеуказанные выплаты. Незаконными действиями работодателя истца причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Для урегулирования настоящего спора истцом направлялась претензия Работодателю, претензия оставлена без внимания. Также истец обращался в Роструд Ярославской области, пришел ответ, что нужно обращаться в суд.

Определением суда от <дата> указанные дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- взыскать с ответчика ООО «ТК Ярвет» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 4 768,24 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «ТК Ярвет» в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 525,61 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «ТК Ярвет» в пользу истца проценты в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 4 768,24 рублей с <дата> по день фактического расчета включительно;

- взыскать с ответчика ООО «ТК Ярвет» в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

- взыскать с ответчика ООО «Татвет» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 217 186,57 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Татвет» в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 159 719,65 рубль;

- взыскать с ответчика ООО «Татвет» в пользу истца проценты в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 217 186,57 рублей с <дата> по день фактического расчета включительно;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действовавшая на основании ордера, требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее, от представителя ответчика (ООО «ТК Ярвет») ФИО3, действовавшей на основании доверенности, представлены письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым <дата> между ФИО1 и ООО «ТК Ярвет» был заключён трудовой договор № №, в соответствии с которым истец был назначен на должность: Региональный представитель в структурном подразделении Отдел продаж АПК, договор по совместительству на 0,1 ставки. В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 500 рублей. Истец при обращении с настоящим иском указывает, что по его мнению ему полагается выплата районного коэффициента, который не был начислен и выплачен работодателем, а также заработная плата невыплаченная ответчиком. Вместе с тем, по данным стороны ответчика, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ. Ввиду чего, ООО «ТК Ярвет» свои обязательства исполнило надлежащим образом, оснований для взыскания заработной платы не усматривается. Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить факт отсутствия выплат со стороны ответчика. В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. Порядок применения районного коэффициента для расчёта заработной платы устанавливается Правительством РФ (ч. 1 ст. 316 ТК РФ, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). Однако в настоящее время нормативный правовой акт, в котором был бы определён этот порядок, Правительством РФ не принят. В связи с этим при начислении районного коэффициента работодателям следует руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами РФ и СССР в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 N 216, Обзора Верховного Суда РФ от 26.02.2014. Районный коэффициент начисляется по месту выполнения работы независимо от места нахождения работодателя (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014). В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определённой местности (населённом пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению. В соответствии с п.2.4 договора место работы работник находится по адресу: <...>. Иного материалы дела не содержат. Пунктом 2.6. договора предусматривается, что сотруднику устанавливается разъездной характер работы согласно целям, задачам полученными работником. Ввиду чего, ответчик не исключает возможность осуществления истцом деятельности на территории Удмуртской республики, однако разъезды и встречи с клиентами не являются местом работы истца, установленным и согласованным сторонами. Направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не является основанием для начисления районного коэффициента. За период нахождения в командировке за работником, в частности, сохраняется средний заработок (ч. 1 ст. 167 ТК РФ). Районный коэффициент на него не начисляется. Данный вывод подтверждает Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец осуществлял свою трудовую функцию в г. Ижевске. Доводы истца, не подкреплённые какими-либо доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, не могут быть положены в основу решения. Таким образом, оснований для назначения районного коэффициента не усматривается. Вместе с тем, в случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, представитель ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в исковом заявлении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить последствия пропуска исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер морального вреда до разумных пределов. Просит рассматривать указанное исковое заявление в отсутствии представителя ответчика.

Ранее, от представителя ответчика (ООО «ТатВет») ФИО3, действовавшей на основании доверенности, представлены аналогичные (ООО «ТК Ярвет») письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым материалы дела не содержат сведений о том, что истец осуществлял свою трудовую функцию в г. Ижевске. Доводы истца, не подкреплённые какими-либо доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, не могут быть положены в основу решения. Таким образом, оснований для назначения районного коэффициента не усматривается. Вместе с тем, в случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, представитель ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в исковом заявлении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить последствия пропуска исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер морального вреда до разумных пределов. Просит рассматривать указанное исковое заявление в отсутствии представителя ответчика.

Суд отмечает, что истцу (определением суда от <дата>) было разъяснено его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, представленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истечение срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спор, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока для разрешения индивидуального трудового спора, представив письменное возражение, согласно которого данным ходатайством не согласен в связи со следующим. Изначально истец выбрал способ защиты трудовых прав путем письменного обращения к работодателю, а именно <дата> путем направления заявления Ответчикам, в котором просил предоставить ему расчетные листки по заработной плате за весь период работы и выплатить ему невыплаченную заработную плату и посредством государственного контроля (надзора), а именно обращение в Государственную инспекцию труда по Удмуртской Республике. В Государственной инспекции труда по УР с ним составлена беседа, никаких письменных документов истцу предоставлено не было. Государственная инспекция по труду по УР уже самостоятельно направила сведения в другие инспекции по Республике Татарстан и Ярославской области. Государственной инспекцией труда в Ярославской области и государственной инспекцией труда по Республике Татарстан было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, необходимо учитывать уважительную причину - правомерного ожидания разрешения направленной истцом претензии работодателям в добровольном порядке и обращения в госорганы <дата>. Ответ с Государственной инспекцией труда в Ярославской области истец получил в конце <дата> года простым письмом. Ответ из государственной инспекции труда по Республике Татарстан пришел в город Ижевск согласно штампу Почта России <дата> (оригинал конверта приобщен к материалам дела). Кроме того, у истца была уважительная причина, так как истец еще и ухаживал со своим тяжелобольным отцом инвалидом 2 группы, который впоследствии умер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, истец просит восстановить срок обращения в суд с момента обращения в государственные органы, то есть с <дата>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Работник) и ответчиком ООО «ТатВет» (Работодатель) заключен трудовой договор № № (приказ о приеме на работу № № от <дата>), по условиям которого истец был принят на должность Регионального представителя в структурном подразделении Отдел продаж АПК (п. 2.1.).

Согласно п. 2.4. договора место работы работника находится по адресу: 420107, <...>.

Согласно п. 2.6. Сотруднику устанавливается разъездной характер работы согласно целям, задачам, маршрутным листам, полученным работником от вышестоящего руководства, в конце текущего рабочего месяца (недели) на следующий рабочий месяц (неделю).

Согласно п. 5.1. договора за выполнение трудовой функции, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 950 рублей 00 коп. Надбавки и доплаты Работнику устанавливаются в порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами Работодателя и трудовым законодательством РФ (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.6. Заработная плата выплачивается Работодателем в следующем порядке: аванс – 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом ответчика от <дата> № № истец уволен из ООО «ТатВет» с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 185-187).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, содержания перечисленных документов, подтверждаются записью в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 162-176) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Работник) и ответчиком ООО «ТК Ярвет» (Работодатель) заключен трудовой договор № № (приказ о приеме на работу № № от <дата>), по условиям которого истец был принят на должность Регионального представителя в структурном подразделении Отдел продаж АПК (п. 2.1.), по внешнему совместительству на 0,1 ставки (п. 2.2.).

Согласно п. 2.4. договора место работы работника находится по адресу: Ярославская область, ул. Пожарского, д. 9.

Согласно п. 2.6. Сотруднику устанавливается разъездной характер работы согласно целям, задачам, маршрутным листам, полученным работником от вышестоящего руководства, в конце текущего рабочего месяца (недели) на следующий рабочий месяц (неделю).

Согласно п. 5.1. договора за выполнение трудовой функции, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 500 рублей 00 коп. Надбавки и доплаты Работнику устанавливаются в порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами Работодателя и трудовым законодательством РФ (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.6. Заработная плата выплачивается Работодателем в следующем порядке: аванс – 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, содержания перечисленных документов, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в ООО «ТатВет» с <дата> в должности супервайзер. Работа в гор. Ижевске. Истца знает с <дата> года по совместной работе в ООО «ТатВет». У ответчика имелось обособленное подразделение в г. Ижевске. Штатного расписания не было. Юридически обособленного подразделения не было. Истец работал региональным представителем по УР на автомобиле, который получил в ООО «ТК Ярвет». За ним была территория Удмуртской Республики. Это свидетель узнал от регионального директора ООО «ТатВет» в гор. Казани ФИО8 Свидетель давал истцу указания, что посещать в Удмуртской Республике. На работу истца устраивал свидетель. Истец работал в Удмуртской Республике по указанию свидетеля. А свидетелю задания давала региональный директор в Казани. Рпайонный коэффициент не выплачивали.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу о том, что, истец фактически работал в Удмуртской Республике, однако районный коэффициент к заработной плате истцу не начислялся и не выплачивался. По адресам, указанным в трудовых договорах истец никогда не работал, и трудовую деятельность не осуществлял. Вышеуказанные организации принимали истца на работу в качестве регионального менеджера именно на территории Удмуртской Республики, для чего наделили (ООО «ТК Ярвет») истца правом на управления автомобилем марки (модели) Киа Рио, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 68). Автомобиль был оснащен системой слежения, информация по которой передавалась на сервер работодателю. Фактическим местом работы истца являлся адрес офиса ООО «ТатВет» в <...>. Характер работы разъездной по территории Удмуртской Республики. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- пояснениями истца, указанными в исковом заявлении;

- показаниями свидетеля ФИО7;

- трудовыми договорами с истцом;

- предложение о работе, с указанием места работы г. Ижевск (т. 1 л.д. 67);

- доверенностью на управление транспортным средством (т. 1 л.д. 68);

- актами выполненных работ по обслуживанию транспортного средства (т. 1 л.д. 69-70);

-заявлением истца о приёме на работу в ООО «ТатВет», в котором указан адрес проживания истца (т. 1 л.д. 151);

-приказом о приёме на работу ФИО7 (т. 1 л.д. 223);

-справкой ГИБДД о принадлежности автомобиля марки (модели) Киа Рио, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № – ООО «ТК Ярвет»;

- информацией о совершенных на автомобиле марки (модели) Киа Рио, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, административных правонарушениях за период с <дата> по <дата>;

- информацией с сервера о передвижении транспортного средства -автомобиля марки (модели) Киа Рио, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на территории Удмуртской Республики, за период с <дата> по <дата>;

- договором субаренды нежилого помещения № от <дата>, заключенного между ООО «Академ ПАРК» и ООО «ТатВет».

Достаточно достоверных доказательств иного ответчиками суду не представлено и судом не установлено

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и процентная надбавка являются компенсационными выплатами за работу в особых климатических условиях.

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Из положений статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 названного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок применения районного коэффициента для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ (ч. 1 ст. 316 ТК РФ). Ни органы государственной власти субъектов РФ, ни органы местного самоуправления подобными полномочиями не наделены. Однако такой порядок Правительством РФ в настоящее время не установлен.

По смыслу ст. 316 ТК РФ районный коэффициент увеличивает заработную плату работников, выполняющих трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или ее структурного подразделения. Если работник трудится в обособленном структурном подразделении организации, которое расположено в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, то независимо от места нахождения самой организации оплата его труда должна производиться с учетом районного коэффициента. Указанная информация подтверждена и судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 06.05.2011 N 78-В11-16). При подвижном или разъездном характере работы работники фактически выполняют свои трудовые обязанности не по месту нахождения организации или ее структурного подразделения, и место их фактического выполнения трудовых обязанностей может находиться в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. В этом случае также следует увеличивать заработную плату на районный коэффициент.

Право на получение районных коэффициентов к заработной плате возникает у работников с первого дня работы в соответствующих местностях и сохраняется до дня увольнения включительно. При изменениях в административно-территориальном делении ранее установленные коэффициенты к заработной плате сохраняются.

Постановлением Министров СССР от 21.05.1987 N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" предписано ввести с 1 ноября 1987 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР.

Во исполнение указанного предписания Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов принято постановление N 403/20-155 от 02.07.1987 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", согласно которому в Удмуртской АССР утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, в размере - 1,15.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что место постоянной работы истца находилось в Удмуртской Республике, расположенной в местности, в которой в соответствии Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлен дополнительный коэффициент к заработной плате в размере 1.15, который в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 315, части 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику ФИО1 за периоды с <дата> по <дата> не начислялся и не выплачивался, несмотря на то, что в силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую, в полном размере в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации прямая обязанность работодателя.

При этом суд отмечает, что факт не выплаты истцу районного коэффициента за заявленный период времени ответчиками не оспаривается.

Следовательно, по мнению суда, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, следует взыскать задолженность по заработной плате, за период времени с <дата> по <дата>, в общем размере 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей (при расчете суммы задолженности суд берет за основу расчет истца признавая его верным).

Соответственно, с Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, следует взыскать задолженность по заработной плате, за период времени с <дата> по <дата>, в общем размере 217 186 (двести семнадцать тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 57 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей (при расчете суммы задолженности суд берет за основу расчет истца признавая его верным).

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Таким образом, исходя из установленных судом сроков выплаты истцу заработной платы и размера задержанных работодателем (ответчиком) сумм, в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с <дата> по <дата> с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, рассчитанную на <дата>, в общем размере 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 61 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок сумы (4 768 рублей 24 коп.), с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей (при расчете размера задолженности суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).

Соответственно, исходя из установленных судом сроков выплаты истцу заработной платы и размера задержанных работодателем (ответчиком) сумм, за период с <дата> по <дата> с Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, рассчитанную на <дата>, в общем размере 159 719 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 65 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок сумы (217 186 рублей 57 коп.), с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей (при расчете размера задолженности суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда (20 000 рублей с ООО «ТК Ярвет» и 100 000 рублей с ООО «Татвет») подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленного требования истцом указано на нарушение прав истца в виду того, что заявленный заработок являлся единственным источником его дохода.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, ему не выплачена в полном размере заработная плата.

Поэтому факт причинения морального вреда невыплатой причитающихся истцу денежных средств бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу денежных средств, его семейное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика – ООО «ТК ЯРВЕТ» в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 2 000 рублей, с ответчика – ООО «ТАТВЕТ» в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 20 000 рублей.

При этом суд отмечает, что претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (20 000 и 100 000 рублей), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О пропуске названного срока было заявлено представителем ответчиков.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на получение заработной платы нарушено.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении заявленного спора работника с работодателем, не получающим бюджетного финансирования, по поводу выплаты заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежит применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно представленного сторонами трудового договора от <дата> № №, заключенного между истцом и ООО «ТатВет» (п. 5.6.) Заработная плата выплачивается Работодателем в следующем порядке: аванс – 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленного сторонами трудового договора от <дата> № №, заключенного между истцом и ООО «ТК Ярвет» (п. 5.6.) Заработная плата выплачивается Работодателем в следующем порядке: аванс – 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд отмечает, что весь период, за который истец просит взыскать заработную плату в виде индексации, истцу своевременно и ежемесячно (дважды), в сроки установленные Положением об оплате труда начислялась и перечислялась заработная плата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (сдал иск на почту), что подтверждается соответствующим штампом на почтовых конвертах (т. 1 л.д. 42, 139).

Суд отмечает, что о нарушении своего права, истец узнал (должен был узнать) в день выдачи заработной платы за <дата> г., в виду того, что:

- он (истец) знал (не мог не знать) о подлежащей ему выплате заработной платы в большем размере;

- он (истец) знал (не мог не знать), что работодатель фактически не произвел оплату заработной платы в полном объеме.

Таким образом, если причитающиеся истцу суммы ему должны выплатить 10-15 числа месяца следующего за расчетным, то с иском о взыскании заработной платы за <дата> (истцу) следовало обратиться в суд, не позднее <дата>

Фактически с иском о взыскании заработной платы, за период с <дата> по <дата>, истец обратился в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законодательством годового срока.

Суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о пропуске срока следует исходить из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», а, следовательно:

- работодатель (ответчик) знает, что в установленный срок обязан выплачивать работнику заработную плату и иные суммы в полном объёме;

- работник (истец) знает, что работодатель обязан в установленные сроки выплатить работнику все причитающиеся ему суммы, в полном объеме.

Следовательно, если работник знает о вышеуказанной обязанности работодателя, то несоблюдение работодателем данного требования закона работник ставиться перед фактом нарушения своих прав, о чем работник знает (должен знать).

Суд отмечает, что ст. 392 ТК РФ регулируют вопросы о сроках обращения в суд по всем спорам, возникающим в сфере трудовых отношений, в том числе и по поводу невыплаченной своевременно заработной платы (времени простоя).

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Суд отмечает, что положения указанной статьи применимы, если требования о взыскании причитающихся по трудовому договору денежных сумм за предыдущее время являются обоснованными, а заявление о пропуске стороной срока не применяется (не заявлено стороной). Таким образом, требования статьи 395 ТК РФ не исключают применение последствий пропуска стороной срока и отклонение даже обоснованных требований работника.

При этом никакого значения не имеет период просрочки обращения истца в суд (день, месяц или год), так как на восстановление пропущенного срока влияют причины пропуска, а не его длительность.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд отмечает, что указанное разъяснение Верховного Суда РФ к данному гражданскому делу неприменимо, поскольку истцу не была начислена заработная плата за время заявленного истцом простоя.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью второй статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно представленного истцом письменного ходатайства о восстановлении срока, изначально истец выбрал способ защиты трудовых прав путем письменного обращения к работодателю. А именно <дата> путем направления заявления Ответчикам, в котором просил предоставить ему расчетные листки по заработной плате за весь период работы и выплатить ему невыплаченную заработную плату и посредством государственного контроля (надзора), а именно обращение в Государственную инспекцию труда по Удмуртской Республике.

В Государственной инспекции труда по УР с ним составлена беседа, никаких письменных документов истцу предоставлено не было.

Государственная инспекция по труду по УР уже самостоятельно направила сведения в другие инспекции по Республике Татарстан и Ярославской области.

Государственной инспекцией труда в Ярославской области и государственной инспекцией труда по Республике Татарстан было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, необходимо учитывать уважительную причину - правомерного ожидания разрешения направленной истцом претензии работодателям в добровольном порядке и обращения в госорганы <дата>.

Ответ с Государственной инспекцией труда в Ярославской области истец получил в конце <дата> года простым письмом.

Ответ из государственной инспекции труда по Республике Татарстан пришел в город Ижевск согласно штампу Почта России <дата>

Кроме того, у истца была уважительная причина, так как истец ухаживал за своим тяжелобольным отцом инвалидом 2 группы, который впоследствии умер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, истец просит восстановить срок обращения в суд с момента обращения в государственные органы, то есть с <дата>.

Суд отмечает, что заявленные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец правомерно мог рассчитывать на разрешение спора во внесудебном порядке, суд полагает, что в настоящем случае пропущенный истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за период времен с <дата> по <дата>, пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп. С Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТВЕТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты> код подразделения, №, задолженность по заработной плате, за период времени с <дата> по <дата>, в общем размере 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, рассчитанную на <дата>, в общем размере 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 61 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения, №, денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок сумы (4 768 рублей 24 коп.), с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения, №, задолженность по заработной плате, за период времени с <дата> по <дата>, в общем размере 217 186 (двести семнадцать тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 57 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, рассчитанную на <дата>, в общем размере 159 719 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 65 коп., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения, №, денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок сумы (217 186 рублей 57 коп.), с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТК ЯРВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТАТВЕТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года.

Судья - А.А. Созонов